?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Три версии Марка Солонина
263 comments or Leave a comment
Comments
pavgodl From: pavgodl Date: October 8th, 2016 08:45 am (UTC) (Link)

Re: Ошибки Солонина

Су-24 в т.ч. Су-24МР летали в то время в Украине, но на предельно малых высотах. Это не такая уж сташная тайна. Есть и видео, и материалы по этому вопросу. Разведку вели с помощью РЛС бокового обзора. Обзорная разведка с высот 10 км (и той реальной облачности) ничего для практического военного применения дать не могла.
Кроме того, полёты военных бортов на высоте 10 км на скоростях порядка 900 км/час в том реальном месте и тем курсом, крайне сомнительны. До границы - рукой подать и можно нарваться. Если и вели разведку, то практически поперёк курся МН-17 - вдоль "линии фронта".
Учитывая всё это, версия пролёта Су-24МР в том месте, в то время и с теми параметрами - крайне недостоверна.
Кстати, фраза из перехвата "разведчик, или большая ?" трактуется обычно "разведчик (Су-24МР)или Ан-26". А на деле Су-24МР БОЛЬШЕ Ан-26 по длине и ненамного меньше по остальным размерам. На высоте 10 км Су-24 и/или Boeing-777 практически не слышны. Мало того, расстояние от реальной позиции самолёта до "точки звука" - весьма большое, в полнеба. В этом случае разглядеть их можно только по инверсионному следу, в разрывах кучево-грозовой облачности. То есть, стороннему наблюдателю без РЛС или специальной оптики практически невозможно. Про "большую высоту" прямо сказано в перехвате.
Ан-26, конечно и слышен и виден издалека, но его там не было, и говорить не о чём. А по всем данным, кроме Боинга МН-17 и ракеты Бук там ничего и никого не было, пора уже поставить тут точку.
Кстати, "позиция у Зарощенского" со всех точек выгоднее реальной позиции у Первомайского-Снежного. Это и ближе от Донецка, и время сопровождения бортов на трассе L790 -существенно больше. Скорее всего, именно поэтому и выбрали эту "позицию" в ГШ РФ для "домашней заготовки". Нафотошопили они много всего, и как всегда - криво и убого, явно не рассчитывая на элементарную проверку - "не до того будет". Но не утруднились фабрикацией следов и проч. "доказательств" на месте, в "подвержение" генеральских фотошопов. А может, рассчитывали что "Бук" именно туда и встанет. Но это уже генерирует новую версию, а их и без этого много....
From: (Anonymous) Date: October 8th, 2016 12:53 pm (UTC) (Link)

Re: Разведчик

"...фраза из перехвата "разведчик, или большая ?" трактуется обычно "разведчик (Су-24МР)или Ан-26". ..."

Это уже не имеет значения, потому не как аргумент, а чисто недоумение. Эти "комментаторы" за два года так и не узнали, что разведчик - это Ан-30Б, разведывательной вариант Ан-26 ? При чем здесь вообще Су-24МР ?
pavgodl From: pavgodl Date: October 8th, 2016 07:55 pm (UTC) (Link)

Re: Разведчик

Ведь это же так просто: поставить на условную позицию "Бук" (в той же Финляндии, к примеру, можно и без ракет), пустить Ан-26, Ан-30, Су-25, Су-24МР... и что-то соответствующее Боингу, с их реальными скоростями, курсами и высотами и тупо посмотреть (заснять) все отметки и работу систем опознания, наведения и проч. И убедиться, что перепутать борты нельзя (или перепутать очень легко). И "закрыть вопрос".
Организационно и финансово это даже проще, чем пускать или подрывать ракеты. Почему же за два года никто даже не заикнулся об этом ???
То ли я слишком умный, то ли наоборот...
Странно...
aillarionov From: aillarionov Date: October 8th, 2016 09:20 pm (UTC) (Link)

Re: Разведчик

Просто это настолько очевидно, что никто этого не делал и делать не будет.
Потому что перепутать невозможно.
From: (Anonymous) Date: October 8th, 2016 10:54 pm (UTC) (Link)

Re: Разведчик

В автономном режиме СОУ БУК его запросчик определяет, как "чужой" всё, что не имеет российского военного ответчика. А именно, все зарубежные военные летательные аппараты, и все гражданские, зарубежные и российские.
Это значит, что применить его можно или с СОЦ, которой там не было, или с РЛС ПВО РФ.
РЛС ПВО РФ даёт точное целеуказание. Ошибки не было.
From: (Anonymous) Date: October 9th, 2016 09:17 am (UTC) (Link)

Re: Разведчик

Зачем эксперименты? Что видно на экране Бука, известно. Хотя бы можно посмотреть у украинцев. Наверняка, следователи JIT смотрели.

"...И убедиться, что перепутать борты нельзя (или перепутать очень легко)..."

Странная постановка вопроса. Ответ давно дан: Ни то, ни другое, а нечто среднее. Перепутать легко, если экипаж неопытный. Например, если это "ополченцы".

Уже на второй день, 18 июля польский офицер довольно внятно и грамотно объяснил, что произошло:
http://www.defence24.pl/news_niewyszkolona-zaloga-mogla-zestrzelic-samolot-jak-dziala-system-buk-rekonstrukcja
«На огневой установке есть только экран встроенного радара с пятнышком, обозначающим приближающееся воздушное судно. Радар может только приблизительно определить высоту, но не может осуществлять процесс идентификации. Новейшие машины комплекса Бук-1М имеют встроенный запросчик «свой-чужой», но в случае Украины была вероятно система российского происхождения, которая определяет только «свой» или «не свой». Она не имеет возможности проверки в режимах S и 3, которые используют гражданские воздушные суда»

Я полагаю, что большинство офицеров НАТО, в т.ч. американцы, придерживаются той же "версии №1", в отличие от большинства посетителей этого блога. Я также полагаю, что JIT прислушивался к мнению военных экспертов стран НАТО.

Напомню также, что на тот момент всё было наоборот: версию о том, что "перепутать нельзя, обслуживать Бук мог только опытный экипаж" отстаивала российская сторона. Доказывая, что сбили ВС Украины, а не "ополченцы" (версия о Буке с российским экипажам тогда ещё не появилась).
From: (Anonymous) Date: October 9th, 2016 02:09 pm (UTC) (Link)
вопрос: "неопытный" экипаж вообще в состоянии произвести пуск? :) кто эти "неопытные" люди? какие знания и опыт отделяют "неопытный" экипаж и их: 1) неспособность произвести пуск 2) способность произвести неудачный пуск (пустили, но не поразили/пустили, поразили не то, что хотели/пустили, не зная, что поражают (не думаю, что это возможно, но для полноты вариантов оставлю) от опытного экипажа, который производит успешный пуск (знали во что целились, произвели успешный пуск и сбили то, что хотели)
From: (Anonymous) Date: October 10th, 2016 09:24 am (UTC) (Link)
Вопрос не ко мне, но я могу ответить.
У нас 99% экипажей (расчетов) неопытные. Но как-то стреляют.

" "неопытный" экипаж вообще в состоянии произвести пуск?"

Конечно. Поймать цель на экране радара не сложнее, чем поймать зайчика на экране Вашего компьютера. Даже проще, потому что зайчик в игре быстро бегает, а самолет летит прямо.

Фраза "знали во что целились".
Понимаете, мы стреляли на полигонах. Там известно, что летит - то цель. То есть понятно конечно, во что целились. Гражданская авиация над полигонами не летает.
Стрелять там, где могут летать гражданские, нельзя. Это преступная халатность. Но её допустил тот, кто послал этот Бук. А расчет что может понимать?
From: (Anonymous) Date: October 10th, 2016 12:34 pm (UTC) (Link)

Лжёт, как дышит

"неопытный" экипаж, на каждом этапе своего обучения, контролируется преподавателями/командирами разного уровня. Их, преподавателей/командиров, мотивация, гарантирована их же карьерой и ответственностью, включая уголовную. Учебно-боевые стрельбы находятся под контролем в каждом своём аспекте.

Понятно, что не каждый знаком с ракетчиком, готовым описать процесс подготовки личного состава. Если Вам это дейтвительно интересно, ответьте на Вопросы для самопроверки:
http://aillarionov.livejournal.com/951321.html?thread=80965401#t80965401
И ещё. Любой хирург Вам расскажет, как он набирался опыта, асисстируя старшим коллегам, пока не получил допуск к самостоятельной операции с асисстентом - зав. отделения, карьерой и свободой отвечающим за результат. Та же система поэтапного контроля.

P.S. "Конечно. Поймать цель на экране радара не сложнее, чем поймать зайчика на экране Вашего компьютера. Даже проще, потому что зайчик в игре быстро бегает, а самолет летит прямо."
О З-1 – зоне маневрирующей цели (средняя зона) он даже не слыхал. Режим «ЗВ» с использованием РЛК позволяет уточнить начальное целеуказание и повысить вероятность захвата цели, совершающей маневр.
Тролль, негде пробы ставить
From: (Anonymous) Date: October 11th, 2016 08:00 am (UTC) (Link)

Re: Лжёт, как дышит

Вы даете ссылку на книгу с описанием устройства ракеты, предназначенную для студентов "Военмеха", которые разрабатывают эти ракеты.
Сержанту, сидящему в СОУ Бук, незачем читать эту книгу или "отвечать на вопросы самопроверки".
Офицера, командира расчета, в училище конечно учили устройству ракеты. Но это не имеет отношение к опыту. И не имеет отношение к возможности отличить Боинг от Ан или Ил.
Если же расчет состоял из наемников, о чем здесь и спрашивали, то его мог возглавлять сержант или внимательный рядовой, который просто наблюдал за работой офицера и запомнил, какие кнопки нажимать.

При этом саму по себе задачу "захватить цель", о которой я говорил, выполняет рядовой, который таких книг не читает. И при чем здесь хирурги?


"О З-1 – зоне маневрирующей цели (средняя зона)" я "слыхал". Это не имеет отношение к нашему случаю. Так как Боинг-777 не маневрировал, а летел прямо.


"Тролль, негде пробы ставить"
То есть это Вы меня троллем называете?;)
Как раз попытка увести разговор в сторону, упоминание не имеющих отношения к делу вещей ( З-1, режим ЗВ) - это признак троллинга.

"З-1 – зона маневрирующей цели (средняя зона)" - Вы просто цитируете строчку из той самой книги про устройство ракеты. При этом речь идет о команде, которая вырабатывается в БЦВМ машины и передается в ракету без участия человека. Знать или "слыхать" о ней расчету Бук не обязательно.
From: (Anonymous) Date: October 9th, 2016 02:41 pm (UTC) (Link)

Низачот

1-"Новейшие машины комплекса Бук-1М имеют встроенный запросчик «свой-чужой», но в случае Украины была вероятно система российского происхождения, которая определяет только «свой» или «не свой»."

«не свой» означает «чужой»

2-"Радар может только приблизительно определить высоту"
а также скорость и размеры

3-"Она не имеет возможности проверки в режимах S и 3, которые используют гражданские воздушные суда"

Именно поэтому выбор между гражданскими целями автономным СОУ невозожен. А поскольку украинский военный самолёт запросчик СОУ также определяет, как «чужой», то и цель выбрать не может. Без целеуказания РЛС ПВО РФ.

P.S. Вы, я вижу, в курсе событий - не подскажете, тот польский офицер, он не родственник испанскому диспетчеру Карлосу, с ошибками говорящему по-испански?
263 comments or Leave a comment