?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Три версии Марка Солонина
263 comments or Leave a comment
Comments
nikitich From: nikitich Date: October 11th, 2016 03:53 pm (UTC) (Link)

Re: Ошибки Солонина

Видит Бог, я очень терпелив! :-)

1. Извините, я думал, вы догадаетесь, что угол откладывается от гипотенузы треугольника, которая упирается в точку (2). Я недооценил.
Цель была захвачена РЛС на высоте 10 200 м - это неоспоримый факт.
Вопрос в том, в каком диапазоне высот ожидалось появление цели. Этот диапазон высот зависит от изначальной установки "зеркала" локатора. Как написано в инструкции именно к этой машине "Бук" - "верх" ИЛИ "низ". Чем ближе к РЛС находится ожидаемая цель, тем меньше этот диапазон высот - это геометрия 6 кл.
А мы знаем точно, что верхняя точка этого диапазона высот находилась не ниже 10 200 м. - может быть выше и центр сканирования луча на заданном удалении от РЛС находился на высоте 10 км, но никак не ниже - цель была захвачена на высоте 10 200 м. - это факт

Представьте, никакой цели ещё нет. Вы ждёте цель и направили зеркало локатора вертикально вверх(крайний случай) и ждёте когда над вашей головой пролетит самолёт (в этом случае высота цели вообще не важна). Но когда он пролетит, вы даже кнопку нажать не успеете - самолёт минует область захвата цели, определяемую очень узким угловым диапазоном сканирования луча очень быстро(чем ниже цель, тем быстрее она пролетит - Ан-26 на высоте 5 км пролетит 520 метров максимум за 4 сек, если летит точно над вашей головой - геометрия 6 кл + арифметика). Поэтому РЛС ПВО так не работают. Сканирование луча осуществляется вокруг оси, направленной под определенным углом к поверхности земли, чтобы захватить цель на определенном (большом) удалении от РЛС. Чем больше удаление цели от станции, тем больше у вас времени на "обработку" цели.

2. Вы наверное о военных знаете по анекдотам и комедиям? В жизни всё не так. Ознакомление с оперативной обстановкой в зоне боевых действий обязательно(тем более в этом случае - тайной операции) - в данном случае - что там летает, что сбивать и что не сбивать. "На тебе ружьё и стреляй во всё, что движется" - это только в анекдотах. Кстати, даже у легальных охотников так не бывает - там тоже есть жёсткие правила - какую дичь бить можно, а какую нельзя. :-)

Резюме повторять не буду - прочитайте выше.

p.s. Кстати, насчёт врача и паранойи. Насколько я знаю, невежество и слабоумие не лечится - врач не поможет :-)



Edited at 2016-10-11 04:04 pm (UTC)
maksiav From: maksiav Date: October 11th, 2016 05:17 pm (UTC) (Link)

Re: Ошибки Солонина

1) Я не невежественнен и не слабоумен, но Ваши оскорбления воспринимаю исключительно как попытку навязать своё "экспертное" мнение под уловкой, что Вы - якобы умный и образованный, а я - нет. Типичный демагогический ход по принижению оппонента.
2) Рад, что Вы правильно поняли и учли моё замечание о гипотенузе.
3) Попробую объяснить простую геометрию Эвклида:
Луч идет по прямой, по гипотенузе и центр сканирования находился как на высоте 10 км, так и на высоте 5 км. В этот луч могли попасть оба самолета, летящие на указанных выше высотах. Это элементарная геометрия. Странно, что Вы этого не понимаете или не умеете (не хотите) объяснить?
4) Не преувеличивайте умственные способности военных. Я думаю, мой жизненный опыт не меньше Вашего.
aillarionov From: aillarionov Date: October 11th, 2016 11:33 pm (UTC) (Link)

Предложение обоим дискутантам

nikitich From: nikitich Date: October 12th, 2016 09:16 am (UTC) (Link)

Re: Ошибки Солонина

1) Я не слова ни сказал о вашей личности, просто продолжил тему о врачах, которую подняли вы. Это вы предложили обратиться к врачу по поводу паранойи тем, кто придерживается версии, что пассажирский самолёт был сбит умышленно. Кстати, этой же версии придерживается и хозяин этого блога.

2)Я рад, что вы рады.

3)Кроме слов "геометрия Эвклида", нужно знать (или хотя бы представлять) как работает РЛС вообще и РЛС комплекса ПВО в частности. Я пытался вам объяснить. Видимо мне это не удалось. Больше объяснять не буду, могу предложить только перечитать то, что я уже написал.

4)Я не знаю, какой у вас жизненный опыт. У меня очевидно другой жизненный опыт. У меня есть военное образование и некоторый (очень краткосрочный) практический опыт. Я офицер запаса РВСН (потом моя ВУС стал называться "Космические войска" - отделили от РВСН, а теперь наверное это ВКС - Путин всё объединил). Так что я тоже в некотором роде военный и знаю, что может быть в военной практике и чего быть не может. Поэтому вполне ответственно заявляю:

Отсутствие инструктажа расчета установки Бук перед отправкой его на Донбасс совершенно исключено. Расчет был проинструктирован, получил приказ и действовал в соответствии с этими инструкциями и приказом.

На этом обсуждение считаю законченным.
maksiav From: maksiav Date: October 12th, 2016 10:31 am (UTC) (Link)

Re: Ошибки Солонина

1) Последний раз Вас спрашиваю о работе РЛС, т.к. не было ответа на мой конкретный вопрос: Правильно ли я понимаю, что угол наклона один и тот же для высоты 10 км, на которой летел Боинг и для 5 км, на которой мог лететь АН-26. Да или нет? Второй конкретный вопрос: Если оборудование РЛС не предусматривало автоматической идентификации объекта, но только по размеру пятна, тогда субъективная ошибка идентификации возможна. Да или нет?
2) О военных. Я учился на военной кафедре, имею опыт общения в других областях и могу иметь об этом свое мнение. При этом хочу обратить Ваше внимание на то, что ни один военный не будет выполнять такой безумный приказ: Сбить заведомо гражданский самолет. Вы ведь говорите, что с уважением относитесь к военным.
maksiav From: maksiav Date: October 12th, 2016 10:53 am (UTC) (Link)

Re: Ошибки Солонина

Кстати, если я не понял Ваших объяснений, это значит Вы не смогли объяснить. Эту прописную истину я не устаю повторять моим ученикам.
nikitich From: nikitich Date: October 12th, 2016 11:49 am (UTC) (Link)

Re: Ошибки Солонина

Это безусловно моя вина. Но мои возможности небеспредельны :-)
maksiav From: maksiav Date: October 12th, 2016 01:15 pm (UTC) (Link)

Re: Ошибки Солонина

Я облегчил Вашу задачу. Просто ответьте да или нет на два моих последних вопроса.
arnisrg From: arnisrg Date: October 12th, 2016 01:07 pm (UTC) (Link)

Re: Ошибки Солонина

Я тоже не понял, почему самолет (независимо от высоты), попавший в угол обзора радара, не будет виден на экране. Насколько я понимаю, это возможно только, если радар аппаратно отфильтровывал бы сигнал, который отразился "слишко рано".

Вот здесь есть весьма детальное описание работы БУКа - http://www.whathappenedtoflightmh17.com/a-detailed-description-of-the-buk-sa-11-which-could-have-shot-down-mh17

И я не вижу там таких ограничений по высоте. Только по дальности и углу.

Кстати, тут очень наглядное обобщение того, что видит оператор БУКа, и почему он (полудебил как минимум - примечание мое) смог спутать Boeing c АН-26.
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/buk-crew-had-very-limited-information-about-the-target/

aillarionov From: aillarionov Date: October 11th, 2016 11:32 pm (UTC) (Link)

Предложение обоим дискутантам

1. Исключить изобщения комменты личного характера.
2. Продолжить содержательное обсуждение.

Edited at 2016-10-11 11:33 pm (UTC)
maksiav From: maksiav Date: October 12th, 2016 05:09 am (UTC) (Link)

Re: Предложение обоим дискутантам

Спасибо. Прошу прощения, если сорвался на обсуждение личности оппонента.
From: silly_sad Date: October 12th, 2016 12:09 pm (UTC) (Link)

Re: Предложение обоим дискутантам

problema v tom chto SODERZHATELJNO diskutirujet toljko nikitich, a vtoroj chuvak gonit slovesnyj salat.
maksiav From: maksiav Date: October 12th, 2016 07:29 pm (UTC) (Link)

Re: Предложение обоим дискутантам

Если я "гоню салат", то может Вы вместо nikitich тогда ответите мне на два простых вопроса, ответы на которые я не получил от него:
Правильно ли я понимаю, что угол наклона (сканирования РЛС) один и тот же для высоты 10 км, на которой летел Боинг и для 5 км, на которой мог лететь АН-26. Да или нет? Второй конкретный вопрос: Если оборудование РЛС не предусматривало автоматической идентификации объекта, но только по размеру пятна, тогда субъективная ошибка идентификации возможна. Да или нет?
263 comments or Leave a comment