?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
С.Данелян. Бендукидзе жив, пока живут его идеи - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
С.Данелян. Бендукидзе жив, пока живут его идеи
Сергей Данелян предложил разместить в этом блоге свой текст, посвященный памяти Кахи Автандиловича Бендукидзе. Ниже следует присланная им статья с небольшой редакторской правкой.

Два года назад нас покинул ярчайший реформатор пост-советского пространства, столп либертарианской мысли и непоколебимый борец за идею свободы Каха Бендукидзе. Он успел поработать в России, Грузии, Украине, участвовал в подготовке и проведении реформ в Тунисе, Албании, других странах.

Идеи Кахи казались порой чересчур радикальными, он и не скрывал этого. «Всегда придерживайтесь более радикального варианта, чтобы, пойдя на уступки, прийти к тому, что вы хотели изначально», – говорил Каха Бендукидзе.

Главной идеей Кахи было ограничение государства по «всем фронтам». При этом, являясь практикующим либертарианцем, он понимал, что есть функции государства, какие граждане вынуждены за государством оставить. Этим он отличался от тех сторонников либертарианства, кто отстаивал и отстаивает нереалистические идеи о полной ликвидации государства и построении анархо-капиталистического общества.

Давайте подробнее рассмотрим те функции, какие, по мнению Кахи, безусловно закреплены за государством:

1. Полиция
Честная, профессиональная, неподкупная полиция – это орган для обеспечения общественной безопасности и порядка. По мнению Бендукидзе, государство обязано взять эту функцию на себя. По этому пункту с Кахой трудно не согласиться. Вспомним, как вели себя сотрудники украинской милиции в Крыму и на Донбассе, почти в полном составе перейдя на сторону оккупанта, тем самым способствуя разрушению украинского государства на этих территориях.

2. Армия
Если вы живете на острове недалеко от побережья США, и США гарантирует неприкосновенность морких и воздушных границ вашего острова, при этом не претендуя на его территорию, то, наверное, можно обойтись и без армии. Но, согласитесь, что такую идиллию удается найти далеко не везде. Если же речь идет о странах бывшего советского лагеря, то по понятным причинам в настоящий момент эти страны могут сохраниться независимыми только благодаря наличию сильной армии и, возможно, лишь благодаря совместным усилиям этих армий. Бендукидзе постоянно напоминал украинскому обществу, что в ситуации прямой российской агрессии в Крыму и на Донбассе Украина не может позволить себе такую роскошь, как небольшой военный бюджет. Военные расходы необходимо иметь на уровне, необходимом для обеспечения внешней безопасности страны. «Как можно думать о покраске стен и выборе мебели, если в вашем доме разрушены две стены, и, возможно, через 5-10 минут рухнет крыша?» – поражался действиям украинской власти Каха Бендукидзе.

3. Суд
Суд, по мнению Кахи, – это важнейший орган по борьбе с коррупцией. Даже в том случае, если в стране есть авторитарная власть, у премьера диктаторские замашки, а парламент постоянно «оккупирован» одной партией, но при всём при этом есть независимый суд, то такая страна является относительно свободной, говорил Каха Бендукидзе, имея в виду, очевидно, опыт Сингапура. Действительно, суд – это главный орган для защиты бизнеса от беспредела властей. Без независимого суда бизнес не может нормально функционировать.

Так как невозможно создать частные суды для каждой отдельной компании или каждой группы граждан, то задача создания и обеспечения работы судебной системы остается государству. При этом для стран, находящихся в процессе создания свободного общества, – таких, как, например, Грузия и Украина, высшим органом судебной инстанции Каха предлагал сделать Королевский суд в Лондоне. В таком случае была бы гарантирована непредвзятость судебных решений, а бизнес не боялся бы незаконного преследования со стороны местных властей и более охотно инвестировал бы в экономику таких стран.

Эти три функции (внутреннюю и внешнюю безопасность, обеспечение справедливости), исполнение которых возложено на полицию, армию и суд, Бендукидзе считал неотъемлемыми прерогативами государства. По другим вопросам Каха предлагал государству сначала доказать необходимость совать «свой длинный нос» в иные сферы человеческой деятельности. В любом случае деятельность государства в любой сфере означает, что мы, налогоплательщики, оплачиваем эту деятельность из своих карманов. Нам стоит помнить об идеях великого реформатора и воплощать их в жизнь.

Сергей Данелян, либертарианец, г. Краснодар
http://aillarionov.livejournal.com/957053.html?thread=81717885#t81717885
http://aillarionov.livejournal.com/957053.html?thread=81724541#t81724541

Tags: , , , , , , ,

127 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 2
[1] [2]
sergeeva777 From: sergeeva777 Date: November 7th, 2016 09:24 am (UTC) (Link)
Очень оригинальные идеи о роли государства...деньги с граждан (налогоплательщиков) собрать, сделать сильную армию (защита от внешних сил?), слабую полицию (никакой защиты для граждан внутри страны) и все решения по бизнесу отдать "королевскому" Суду в Англии:)
From: (Anonymous) Date: November 7th, 2016 04:10 pm (UTC) (Link)

все решения по бизнесу отдать "королевскому" Суду в Анг

http://aillarionov.livejournal.com/770435.html
К. Бендукидзе:
Общеизвестно, что для качества судебной системы очень важно, каким является Верховный суд. Сингапур, любимый многими реформаторами, после обретения независимости почти 20 лет не имел собственного Верховного суда, а пользовался услугами королевского суда в Лондоне. Они что, не понимали, что могут создать собственный суд? Для них было важно привлечь инвесторов, и они понимали, что инвесторы в сингапурский суд, у которого нет истории, не пойдут, это будет их отпугивать. А лондонский суд уже много веков никого не отпугивает.
Neponatno - (Anonymous) - Expand
Re: Neponatno - (Anonymous) - Expand
Re: Neponatno - (Anonymous) - Expand
dooh From: dooh Date: November 7th, 2016 09:37 am (UTC) (Link)
Вообще-то основная разница между минархистами и анархо-капиталистами заключается в ответе на вопрос, можно ли вообще установить государству надежные границы. Каха был современным практикующим политиком. Но это не значит, что безгосударственное устройство в принципе невозможно. Просто условия еще не настали.
From: misha_shatsky Date: November 7th, 2016 11:10 am (UTC) (Link)
Мне представляется, что не "еще не настали", а наоборот - "уже не существуют".
При первичном заселении прежде необитаемых территориЙ сравнительно немногочисленными группами колонистов (зачастую и ранее связанных дружескими узами) вполне можно без государства обойтись - без профессиональных служащих, без налогов (общие нужды финансируются добровольными взносами, причем все обо всех всё знают), полиция - сами поголовно вооруженные граждане, начальники выборные.Словом, как было кое-где (не везде) в начальный период колонизации Америки.И как может быть на Марсе или каком-нибудь приличном астероиде.
Но когда возрастут и население, и материальное благосостояние - вот тогда и понадобится государство.Почему? да потому, что среди большого количества людей всегда найдутся потенциальные преступники, а среди соседей - желающие поживиться чужим.Словом, люди не ангелы - а скорее даже наоборот.И, вопреки мнениям бесчисленных сочинителей планов идеального общества, никакое воспитание не может сделать ВСЕХ БЕЗ ЕДИНОГО ИСКЛЮЧЕНИЯ людей всегда честными, рассудительными и трудолюбивыми.
derik_536 From: derik_536 Date: November 7th, 2016 10:18 am (UTC) (Link)
Хороший пост о замечательном и умнейшем человеке и великом реформаторе. Но интересней немного другой вопрос "А почему появляются люди типа Саакашвили и Бендукидзе, если считать большие массы людей разумными существами?". Почему простейшие и очевиднейшие истины говорят немногие типа Саакашвили, Бендукидзе, АНИ и за это мы (не все, а небольшая горстка обществ) считаем их гениями и наимудрейшими? Мы ж не считаем выдающимися любого, кто сечас рассказывал бы нам что Земля круглая, что нужно мыть руки перед, а чистить зубы после еды и другие УЖЕ ИЗВЕСТНЫЕ банальности? Люди ж САМИ должны б видеть свою обьективную выгоду и учиться у других народов (населений) уже достигнутым положительным новшествам в устройстве государств (обществ) и не должно быть потребностей в появлении таких Саакашвили,  Бендукидзе, АНИ? Может народам (странам, населениям) мешают оптимально-рационально-наивыгоднейше устраивать свою жизнь упавшие с Марса пришельцы в виде диктаторов-одиночек, диктаторов-партий, хунт и т.п.? Нет, все эти рулящие есть порождения и выдвиженцы от самого народа (населения). А тогда может проблемы не в плохих рулящих, а в основе, их порождающей - в самих народах (населении)? Но тогда встает вопрос и с правом (хотя б на период, ИМХО, самых правильных и самых лучших из предлагающихся, реформ Саакашвили,  Бендукидзе, АНИ) таких народов на самоуправление в виде демократии - снова сами себя заведут в отвлекающие от нормальных реформ в очередные ИХ хотелки типа "землю Гренады крестьянам отдать" или "построение Всемирного Халифата"?
Одно, ИМХО, не уточнил Бендукидзе и не говорит по понятным соображениям Саакашвили - при каком наинеобходимейшем условии можно проводить такие нужнейшие реформы? Для всех ли стран условия проведения реформ (под условным названием "построим качественный капитализм быстро (минимумза 30-40 лет)!" - а это абсолютно реально и многократно осуществлялось в мире за прошлый и нынешний века) одинаковы? ИМХО нет. Для одних можно строить в любой ситуации (с политической свободой, т.е. с демократией), для других толькопри политической диктатуре В ЭТИ МИНИМУМ 30-40 лет.

P.S. Ну вот, накаркал(((


Edited at 2016-11-07 12:14 pm (UTC)
kant_elz From: kant_elz Date: November 7th, 2016 10:20 am (UTC) (Link)
Интересно. Спасибо за публикацию. Насчет независимого суда есть сомнения.
Кто платит зарплату судьям? Кто назначает судей? Кто увольняет судей? Насколько велика зарплата судей? Откуда, вообще, беруться судьи? В РФ это на 75% бывшие секретари и делопроизводители в судах, окончившие юрфак заочно...
From: (Anonymous) Date: November 7th, 2016 04:05 pm (UTC) (Link)

К. Бендукидзе о судебной реформе

http://aillarionov.livejournal.com/770435.html
Судебная реформа
– Я хотел сказать еще про одну важную вещь. Она точно послепожарная, но начинать можно уже сейчас. Это судебная реформа. Я бы сказал даже шире – реформа судебной системы и системы правоприменения в целом. Суды – продукт еще более сложный, чем валюты. Валюту как минимум можно привязать к чему-то, а судебную систему так легко-изящно не привяжешь. Можно ли импортировать хорошую судебную систему? Просто пригласить судьями немцев или японцев – не выход, судьям необходимо знание языка судопроизводства. Когда в Боснию пригласили немецких судей, они судили хорошо, но переводчики брали взятки. В принципе можно принять смелое решение, что языком судопроизводства могут быть и другие языки, кроме государственного, но у Украины есть огромное преимущество, потому что есть малая Украина в Канаде – миллион триста тысяч украинцев, многие из которых говорят на украинском языке. Можно пригласить как минимум несколько украинцев из Канады в состав Верховного суда Украины, будучи уверенным, что они неподвластны влиянию местных интересов, у них нет плохой истории, они честно и порядочно прожили тридцать лет в юридической профессии, заработали себе репутацию.
Общеизвестно, что для качества судебной системы очень важно, каким является Верховный суд. Сингапур, любимый многими реформаторами, после обретения независимости почти 20 лет не имел собственного Верховного суда, а пользовался услугами королевского суда в Лондоне. Они что, не понимали, что могут создать собственный суд? Для них было важно привлечь инвесторов, и они понимали, что инвесторы в сингапурский суд, у которого нет истории, не пойдут, это будет их отпугивать. А лондонский суд уже много веков никого не отпугивает.
В Канаде 1200 федеральных судей, и среди них, я посмотрел списки, есть люди с украинскими фамилиями. Но Украине нужны не обязательно судьи, нужны опытные юристы – откуда, собственно, судьи и берутся. Всего в Канаде 80 тысяч юристов. Соответственно, там должно быть несколько тысяч юристов украинского происхождения, часть которых, я уверен, говорят по-украински. Нужен хотя бы один человек, который сможет изменить ситуацию в Верховном суде. Я думаю, такая мера сработает, и это позволит на самом верхнем уровне судебной системы создать ощущение справедливости.
А вторая возможность связана с тем, что если не удается реформировать систему по всей Украине, то попробовать более ускоренно, более радикально реформировать в какой-то части Украины. Это идея Free City, которую пропагандируют Пол Ромер и Марк Клугман...
Евгений Киприянов-Юрин From: Евгений Киприянов-Юрин Date: November 7th, 2016 10:46 am (UTC) (Link)
Как это суд - государственный? Судья, частное лицо, исходя из своих внутренних убеждений и в соответствии с правом, должен в ряде случаев осудить и представителей государства, например армии или полиции. А если он в какой-либо малейшей степени зависит от этого государства, то это уже не суд, а междусобойчик или договорняк какой-то. Нет, такой суд нам не нужен.
danserg2003 From: danserg2003 Date: November 7th, 2016 05:32 pm (UTC) (Link)

Автор текста

С теоретической точки зрения ваши слова может и верны. Но я не даром подчеркнул, что Каха являлся практикующим либертарианцем. Попробуйте на практике описать, как создать негосударственный суд.
From: misha_shatsky Date: November 7th, 2016 10:57 am (UTC) (Link)
Насчет "Если вы живете на острове недалеко от побережья США, и США гарантирует неприкосновенность морких и воздушных границ вашего острова" - в наш высокотехнологчный век понятия "недалеко" и "далеко" достаточно неопределенны.Западная Европа, например, рассматривается (и справедливо, на мой взгляд) американцами как находящаяся от них недалеко.
В 1990 г выяснилось, что то же самое относится и к Кувейту.
В 1962 г возникла памятная всем своеобразная дискуссия между США и СССР на тему - к кому Куба расположена ближе.
А сейчас вот обсуждается (вместо СССР его правопреемник РФ) тот же вопрос применительно к Эстонии (и, конкретно, применительно к городу Нарва).
Отсюда напрашивается вывод - любому государству полезно иметь национальные вооруженные силы.Конечно, какие именно - зависит от конкретной обстановки.Но важен принцип - и его принятие гражданами.
hang_hai_zhe From: hang_hai_zhe Date: November 7th, 2016 05:10 pm (UTC) (Link)
Поддерживаю. Даже упомянутому "острову с гарантиями" нужна хотя бы сама функция обороны. Отдел из 5 чел для координации с "гарантом" или что-то иное, - в зависимости от потребности.
From: mariamaria1116 Date: November 7th, 2016 11:27 am (UTC) (Link)
Бендукидзе был поражен степенью коррупции в Украине в то время, чувствовал свое бессилие сдвинуть реформы с мертвой точки. Читала, что это, возможно, повлияло на его преждевременный уход. Сейчас есть прогресс, но вот Саакашвили уходит, уже подал заявление. Надеюсь, что не уедет из Украины, будет продолжать бороться.
danserg2003 From: danserg2003 Date: November 8th, 2016 01:49 pm (UTC) (Link)

По поводу Саакашвили

К сожалению не испытываю по поводу Саакашвили такого же оптимизма, как и Вы. Вот интервью Виталия Портникова, где он очень критично высказывается о Саакашвили. Должен признать, что мои симпатии на стороне Портникова.

Андрей Николаевич, насколько я понимаю, вы лично знакомы с обоими. Что скажете?

(Про Саакашвили с 12-ой минуты)
https://www.youtube.com/watch?v=aU-3uHP3HgA
From: gillian_f Date: November 7th, 2016 12:02 pm (UTC) (Link)
Про независимый суд как "обеспечение справедливости" Каха не говорил. Там другая формулировка была.
danserg2003 From: danserg2003 Date: November 7th, 2016 05:41 pm (UTC) (Link)

Автор текста

"Про независимый суд как "обеспечение справедливости" Каха не говорил. Там другая формулировка была."

Согласен, в оригинальном тексте этого не было. Но Андрей Николаевич ввел свои корректировки ) Я дал ему на это право, поэтому не жалуюсь. Но просто хочу подчеркнуть, что в моем тексте этого не было.
From: banew Date: November 7th, 2016 12:15 pm (UTC) (Link)

Саакашвили

Я оставляю пост, но борьба продолжается
https://youtu.be/dRc5ClpoX_4
From: mariamaria1116 Date: November 7th, 2016 03:13 pm (UTC) (Link)
Олег Пономарь
Про отставку Саакашвили.
В очередной раз наше правило "Дать каждой горячей новости хотя бы день остыть" не работает и в комментариях начинается шквал вопросов.
ОК.
Во- первых, вы все знаете с каким уважением я отношусь к Саакашвили.
Во- вторых.
Если бы его партия в Грузии победила на недавних выборах, то вероятнее всего Миша уехал бы. Но они проиграли, к сожалению.
В- третьих.
Одесская область малА для политика масштаба Саакашвили, который был Президентом прекрасной Грузии. Он сделал в Одессе что мог, несмотря на все трудности. И ему нужно двигаться дальше.
В- четвертых.
Двигаться дальше - это вплотную заняться своим политическим проектом. Выстроить его, организовать, раскрутить. Ведь через два года парламентские выборы.
В- пятых.
Лучшего PR- хода, чем добровольная и громкая отставка, для начала политического проекта не бывает.
Выводы.
Не драматизируйте. Это политика, это постоянная борьба, отставки, назначения, выборы.. Проигрыши и победы.. Надежды и разочарования. Саакашвили Украину не бросит. Пожелаем ему удачи.
Жизнь продолжается.
graf_florida From: graf_florida Date: November 7th, 2016 03:23 pm (UTC) (Link)

Набор бездоказательных заявлений

//1. Полиция...Честная, профессиональная, неподкупная полиция – это орган для обеспечения общественной безопасности и порядка. По мнению Бендукидзе, государство обязано взять эту функцию на себя//
//2. Армия... [тоже исключительно государственная, как я понимаю]//
//3. Суд... Так как невозможно создать частные суды... то задача создания и обеспечения работы судебной системы остается государству//
//Эти три функции (внутреннюю и внешнюю безопасность, обеспечение справедливости), исполнение которых возложено на полицию, армию и суд, Бендукидзе считал неотъемлемыми прерогативами государства//

А откуда все это следует? Что, производство еды, например, менее важно чем производство безопасности и судопроизводство? Но как то почти повсеместно обходимся теперь в этом деле без гос. монополиста. А еще лет сорок назад в России так же, наверное, данеляны не представляли, кто же накормит без государства. А кое где производством еды по-прежнему занимается государство (С. Корея, Куба и вот недавно Венесуэлла попробовала), и какие есть основания полагать, что в производстве безопасности и разрешения споров мы не в состоянии С. Кореи сейчас и в случае де-монополизации этих функций контраст по результатам будет не такой же, как повсеместно с С. Кореей в производстве еды?

Тем более, если уж автор от Бендукидзе зашел, сразу хочется спросить, а разве не та самая замечательно построенная по этим рецептам государственная полиция хватала потом сторонников Бендукидзе, а замечательные "независимые" государственные прокуратура и суды возбуждали против них, включая самого Бендукидзе, дела и сажали реформаторов? Не выстроенная по этим рецептам гос. армия отступила через несколько дней против российского агрессора, в то время как безгосударственный Северный Кавказ когда то тому же врагу 150 лет сопротивлялись?
Да и политическая система построенная по рецептам самих же реформаторов, разве не снесла их же с заменой на популистов- гос. интервенционистов?

И вот опять тут сторонник минимального социализма призывает ходить по тем же граблям. Вместо того, что бы повзрослеть немного и двигаться к демонополизации всех функций государства. От политической демократии принудительного монополиста к анти-политической демократии свободного конкурентного рынка.

//...являясь практикующим либертарианцем, он понимал, что есть функции государства, какие граждане вынуждены за государством оставить. Этим он отличался от тех сторонников либертарианства, кто отстаивал и отстаивает нереалистические идеи о полной ликвидации государства и построении анархо-капиталистического общества//

Я не знаю, что "понимал" Бендукидзе (он то как раз, как мне кажется, понимал и страшно переживал ошибки и неудачи). Но вот автор текста - еще один, как я понимаю, "практикующий" сторонник "минимального" грабежа и насилия - опять называет "нереалистичными" не свои идеи, а идеи сторонников общества частного права и частной собственности... приведя в пример еще одну "практическую" неудачу своих идей! В своем глазу бревна конечно не разглядеть...

Edited at 2016-11-07 04:16 pm (UTC)
From: gillian_f Date: November 7th, 2016 04:38 pm (UTC) (Link)

Re: Набор бездоказательных заявлений

политическая система построенная по рецептам самих же реформаторов, разве не снесла их же с заменой на популистов- гос. интервенционистов?

А Вы полагаете грузинские реформаторы строили систему при которой им гарантировалась несменяемость?
Для них главное было сделать проводимые ими реформы необратимыми и у них это получилось.

Может Вам самому повзрослеть и начать что-то делать в том направлении, которое Вам кажется единственно верным, а не обижаться на других? Пока что Ваше движение заключается лишь в том, что Вы на государственной службе не состоите и очень этим гордитесь.
From: mariamaria1116 Date: November 7th, 2016 03:45 pm (UTC) (Link)
Хм... А вот противоположное мнение. Пономарь - оптимист, а Сазонов - реалист.

Кирилл Сазонов
Bucha, Ukraine ·
Отставка Саакашвили с поста губернатора Одесской области была ожидаема. Причем ожидаема давно. Нельзя одной попой сидеть во встречных поездах - то есть ругать власть и быть ее частью. Причем не избранным представителем, у которого по определению есть легитимность и широкая степень свободы, а ставленником президента. Это, простите, уже нелепо. Регион смены губернатора не заметит - Михаил Николаевич особо не напрягался и присутствием на рабочем месте не злоупотреблял. Он предпочитал бороться с коррупцией в киевских эфирах и проводить по всей стране антикоррупционные форумы. То есть активно играл в большую политику. Теперь Саакашвили сможет спокойно продолжать делать то же самое - но уже исключительно за счет своих спонсоров, не получая зарплату за счет украинских налогоплательщиков. По большому счету статус главы области уже давно мешал Саакашвили-политику. Потому что должность требовала предъявлять обществу не только слова, но и хоть какие-то минимальные результаты работы. А их нет. Ноль. По дорогам, по портам, по борьбе с коррупцией связка из губернатора, начальника полиции и прокурора в Одесской области расписались в собственном бессилии. Паршивый багаж для политической борьбы в перспективе. Лучше без кресла, чем с такими результатами. А дальше вопросов будет все больше. Так что вовремя спрыгнуть с поезда - обязательный навык для политика. Саакашвили и без того засиделся...
АПД: Теперь очевидно, что за грузинскими реформами стояли Каха Бенукидзе, Сорос и США. А Саакашвили просто работал у них фронтменом, не слишком врубаясь в реальные сложные процессы. Но сам искренне поверил, что это он реформатор и все просто получается...
From: gillian_f Date: November 7th, 2016 10:14 pm (UTC) (Link)
Сазонов не реалист, а лжец просто-напросто.
From: hunter78_09 Date: November 7th, 2016 04:28 pm (UTC) (Link)
Эти функции должны быть закреплены за государством, но ни при каких условиях они не должны быть им монополизированы:
1. Легализация оружия в еще большей степени способствует общественной безопасности и порядку, чем полиция.
2. В современных условиях частные армии (частные военные компании) используют многие страны в дополнение в обычным. Впрочем так было всегда.
3. Подсудность может и должна быть договорной. Третейские суды, иностранные суды должны быть доступны по желанию участников экономической деятельности.
From: (Anonymous) Date: November 8th, 2016 12:06 am (UTC) (Link)
+100500
hang_hai_zhe From: hang_hai_zhe Date: November 7th, 2016 05:25 pm (UTC) (Link)
"Эти три функции (внутреннюю и внешнюю безопасность, обеспечение справедливости), исполнение которых возложено на полицию, армию и суд, Бендукидзе считал неотъемлемыми прерогативами государства."

Полагаю, что суд - это верховенство права, а не расплывчатая, толкуемая на любой лад и столь любимая политиками справедливость. Когда слышу это слово, всегда вспоминаю то, что звучало из уст Балаганова: "Бросьте шутить, Бендер,...Надо разделить по справедливости."
Но это безобидный Шура. С реальными борцами за справедливость не до шуток.
danserg2003 From: danserg2003 Date: November 7th, 2016 06:20 pm (UTC) (Link)

Автор текста

Об этом писал выше. Про справедливость в исходном тексте речи не было.
From: (Anonymous) Date: November 7th, 2016 05:26 pm (UTC) (Link)

А почему появляются люди типа Саакашвили и Бендукидзе

А почему появляются люди типа Саакашвили и Бендукидзе?

"Л.Н. Гумелеву пришлось придумывать новый термин – Их называют «пассионариями». Пассионарность – это способность и стремление к перемене окружения, нарушение инерции, потенциал к прогрессу и деятельности, внутреннее стремление к деятельности, направленное на реализацию супер-важной, далекой, иррациональной цели.
1. Пассионарность является формально-динамическим свойством психики.
2. Пассионарность – признак, возникающий вследствие пассионарного толчка (резкие изменения стереотипа поведения вызываются массовыми мутациями) и образующий внутри популяции некоторое количество людей, обладающих тягой к действию. Их называют «пассионариями».
3. Уровень пассионарности оказывает влияние на направленность личности.
4. Пассионарии характеризуются высокой общей психической активностью и эмоциональностью. Это социально активные люди, обладающие врожденной способностью организма абсорбировать энергию внешней среды и выдавать ее в виде работы.
5. Пассионарность – это потребность в самоактуализации, способность изменять окружающую среду и самого себя, потребность в преодолении. Именно поэтому для таких людей характерно обладание повышенной способностью к напряжениям. Всем известно, что любые усилия живого организма связаны с затратой некоторого вида энергии. Этот вид энергии был в свое время открыт и подробно описан нашим великим соотечественником академиком В.И. Вернадским и назван биохимической энергией живого вещества биосферы.

Суть механизма связи пассионарности и поведения индивида проста. Люди, как и все живые организмы, чаще всего, обладают тем количеством энергии, сколько им необходимо для поддержания собственной жизни. В той ситуации, когда организм способен «вобрать» из окружающей среды энергии больше, чем необходимо, то человек формирует новые отношения и связи с другими людьми, которые позволяют применить эту энергию в любом из выбранных им направлений. Таким образом, пассионарная личность «энергоизбыточного» типа, рисковая, активная, увлеченная до степени одержимости, которая способна идти на жертвы ради достижения того, что она считает ценным. При этом пассионарии выступают не только как непосредственные исполнители, но и как организаторы. Вкладывая свою избыточную энергию в организацию и управление другими людьми на всех уровнях социальной иерархии, они, хотя и с трудом, вырабатывают новые стереотипы поведения, навязывают их остальным и создают, таким образом, новую этническую систему, новый этнос, видимый для истории. Пассионарий не может спокойно жить повседневными заботами без манящей и увлекающей цели – он геройствует и за ценой не постоит. Причем может пожертвовать не только собой и своими интересами, но и другими. "

http://festival.1september.ru/articles/635039/
vysota_10500 From: vysota_10500 Date: November 8th, 2016 02:41 am (UTC) (Link)

Re: А почему появляются люди типа Саакашвили и Бендукид

//они, хотя и с трудом, вырабатывают новые стереотипы поведения ["кто не с нами - тот против нас", например], навязывают их остальным [Ульянов-Ленин, например] и создают, таким образом, новую этническую систему, новый этнос, видимый для истории ["советские люди, советский народ", например]. Пассионарий не может спокойно жить повседневными заботами без манящей и увлекающей цели – он геройствует и за ценой не постоит [1917-1923 гг., например]. Причем может пожертвовать не только собой и своими интересами [Россией, например]//
127 comments or Leave a comment
Page 1 of 2
[1] [2]