 |
|
|
|
|
|
| From: (Anonymous) |
Date:
November 12th, 2016 06:47 am (UTC)
|
| (Link) |
|
и как можно скорее снять розовые очки
|
Читая давно статьи АНИ, такого впечатления не складывается:). Наоборот, чтение жж АНИ позволяет мне избавляться от розовых очков, учиться мыслить логически, понимать, что такое факты и опираться на них... Что такое манипуляции и как их различать... Тут обратная ситуация. АНИ вещает на аудитории, в которых многие в розовых очках. Кто-то сознательно их носит и требует от других их ношения. Кто-то искренне не понимает и не может самостоятельно разобраться. АНИ выступал в довольно специфической компании: http://aillarionov.livejournal.com/958792.html?thread=81967176 #t81967176Они всё про себя знают. И мы многое про них знаем, благодаря АНИ. И узнаём новое, в т.ч. благодаря участию АНИ в этой встрече.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
From:  raygo |
Date:
November 11th, 2016 08:32 pm (UTC)
|
| (Link) |
|
|
Почему люди на сцене пытаются укоренить мысль о том что в тот момент никто кроме них не знал как делать реформы(а поэтому все "ошибки " можно списать на некие уникальные обстоятельства тех времен),а ряд выступавших в зале говорят ,что никто ,в том числе и они сами не знали на тот момент вообще,как работает мировая рыночная экономика и ее атрибуты ввиде корпоративных прав? Неужели эти люди ,имевшие в те времена наилучшее экономическое образование,доступ к иностранной экономической литературе,видимо поездки за границу(и явно не в Болгарию),научные степени по темам капстран, обширные знакомства в среде иностранных бизнесменов хотят сказать ,что они не понимали что надо делать ,чтобы конвертировать экономику СССР в капиталистическую рыночную экономику ? Такое впечатление, что прикинувшись "глупенькими", они не хотят допустить подробного разбора событий тех времен на предмет поиска истинных мотивов принятия тех или иных решений и списать причины на "не знание".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
После первых нескольких минут я стал просто проматывать видео, это невозможно слушать, и наконец добрался до Вашей реплики (с 1:33:55 примерно).
Вы и те, кто на сцене, а также рядом с ней, разговариваете на разных языках.
Чубайс просто не смотрел Вам в глаза, потом вспомнил об острой необходимости послать смс - вопиющая беспардонность.
Авен настойчиво требовал подбирать слова и интонацию, попутно подменяя факты.
Кудрин призвал с пониманием отнестись к закручиванию гаек - страна в непростой ситуации (как она там оказалась, интересно?).
Все эти и некоторые другие люди не способны к рефлексии, потому что нравственность и совесть для них это - пустой звук.
Они без проблем продолжают профитировать на созданной с их участием системе, невзирая на встающий в полный рост неофашизм.
Ощущение, что они откровенно подсмеиваются над Вашей гражданской позицией - совершенно не понятно, на что Вы рассчитываете и как это вообще можно монетизировать. Разве есть другие мерила успеха, кроме власти и бабла?
Вы не дождётесь диалога с ними. Они неглупые люди и им ни к чему дискутировать с Вами, отстаивая принципы - принципов не существует.
Просто не представляю, если бы не Вы, откуда бы я получал честную информацию.
Спасибо Вам за Ваш труд.
Edited at 2016-11-11 11:44 pm (UTC)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Авену, да и всем им, конечно выгоднее даже от собственных персональных заслуг, типа закона о валютном регулировании, отказываться, и замыкать все на Гайдаре, под благородным сосусом, что все равно он все решал и контролировал. Пусть лучше он, с него главный спрос.
Как однако остро необходимо продолжать мифилогизировать, покоя у них нет. Как говорил герой О.Генри "эту даму мы будем дурачить до конца". И что интересно мотивы скорее всего те же, и собственный шкурный интерес, и даме, российским гражданам то бишь, лучше поменьше знать горькой правды, они считают.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
да, Вы четко определили суть происходящего - гос расходы были только увеличены в 1992, то есть Гайдар и Ельцин не либерализовали, а еще больше централизовали государство, еще больше усилили влияние власти на экономику, в этом существо. Но, Чубайс и Авен не только знают об этом, именно на этом они и разбогатели! и продолжают обогащаться за счет того, что авторитарное государство РФ мобилизует ресурсы и раздает их близким к власти, то есть чубайсам. Так что их молчание очевидно, не могут же они сказать - "да, мы лишили страну будущего, ради личного обогащения".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
На недавнем форуме "Москва-Питер. 25 лет реформ " Анатолий Чубайс заявил, что о прибыли впервые услышал только в конце 1980-х гг.:
В какой-то момент, я хорошо помню, Гриша Глазков открыл "прибыль". Я помню это открытие! Просто я мог бы в деталях на полчаса рассказать как Гриша в бане открыл "прибыль". Это было ужасно важно для нас! Она как бы логически проистекла из предшествующих элементов, которые мы поняли. [52-я минута видео] Но как же так? Почему он ничего не слышал о прибыли, хотя в 1977 г. окончил Ленинградский инженерно-экономический институт по специальности «экономика и организация машиностроительного производства»?
Как он учился, если не знал, что ещё в 1962 году в газете "Правда" вышла статья Е. Либермана "План, прибыль, премия", положенная в основание последовавшим Косыгинским реформам 1965 г., то есть уже в самом названии статьи это слово присутствует. (04.01.2017)
В упоминаемом чуть ранее самим Чубайсом Постановлении ЦК КПСС и Совмина СССР от 12 июля 1979 г. N 695 «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы» о прибыли тоже говорится:
7. Утверждать в пятилетних планах экономического и социального развития промышленным министерствам, объединениям и предприятиям следующие показатели и экономические нормативы (с распределением по годам):<...>
по финансам
общая сумма прибыли, а в отдельных отраслях - снижение себестоимости продукции. Для отраслей, которым предусматривается задание по снижению себестоимости, общая сумма прибыли определяется расчетно. В отраслях, в которых устанавливается общий норматив распределения прибыли, утверждаются также платежи в государственный бюджет и ассигнования из государственного бюджета; Да даже действовавшая Конституция СССР (1977 г.) содержала в себе упоминание о прибыли:
Статья 16. Экономика СССР составляет единый народнохозяйственный комплекс, охватывающий все звенья общественного производства, распределения и обмена на территории страны.
Руководство экономикой осуществляется на основе государственных планов экономического и социального развития, с учетом отраслевого и территориального принципов, при сочетании централизованного управления с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятий, объединений и других организаций. При этом активно используются хозяйственнный расчёт, прибыль, себестоимость, другие экономические рычаги и стимулы. (Конституция СССР, 1977 г.) Хуже того, в учебном пособии, подготовленном в чубайсовской альма-матер, — ЛИЭИ им. П. Тольятти, — под. ред. И.И. Сигова и выпущенной в 1972 г. "Основы экономики и управления производством" в Москве издательством "Экономика" на 213-й странице содержит подробное описание прибыли, которая понимается именно так, как мы сейчас и привыкли понимать, а не как-то иначе:
Прибыль и рентабельность в большей степени, чем себестоимость, характеризует эффективность работы предприятия. В отличие от себестоимости прибыль более полно отражает результаты деятельности предприятия по увеличению объема производства, расширению и обновлению ассортимента продукции, улучшению качества изделий. "Двойка" вам, товарищ Чубайс. Нельзя вас допускать к экономике.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| From: (Anonymous) |
Date:
November 14th, 2016 08:17 am (UTC)
|
| (Link) |
|
через посещение мероприятий, где неравные условия
|
Вспомнились недавние "выборы". И дискуссия вокруг них: ходить не ходить ??? Участие в них - это легитимизация режима.
Тут, наверное, разная ситуация. Если смотреть на цифры реальной явки на "выборы", снижение реального уровня голосов поддержки ЕР. То можно сделать вывод, что сегодня большинство населения понимает, что за режим у власти и адекватно к нему относится.
А вот вопрос с отношением к "реформам" 90-х, к "реформаторам" 90-х не является столь очевидным (предполагаю) для большинства населения. И тут работа по просвещению нужна, важна. Судя по видео, там присутствовали молодые девушки, возможно студенты.
И присутствие известного критика, которому могут дать слово. Возможно, обязывает сдерживаться мифотворцев-манипуляторов.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ну что Вы, Андрей Николаевич !
На сцене сидели глубоко уважаемые люди, общее реальное состояние которых оценивается в многие миллионы долларов. Вы, будучи экономическим советником президента и, потенциально, могли бы оставаться им до сих пор и, опять же потенциально, могли бы значительно переплюнуть их по этому параметру. Но Вы решили неввозможным для себя такое развитие событий. Вы прекрасно знаете как они оценивают Ваше решение и говорят о Вас между собой. Вот если бы Вы пошли проторенным путем, то тогда, скорее всего, они бы не отказывались не то, чтобы с Вами говорить, но и вести крепкую мужскую дружбу. А так - не обессудьте :)
"С Илларионовым разговаривать не о чем" (с)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Previous
