?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Демографическая катастрофа им. Гайдарочубайса - Андрей Илларионов — LiveJournal
aillarionov
aillarionov
Демографическая катастрофа им. Гайдарочубайса
104 comments or Leave a comment
Comments
onlyfreedigits From: onlyfreedigits Date: December 6th, 2016 04:52 am (UTC) (Link)
Когда читал пост, была мысль, что хорошо бы сравнить с показателями Украины, Беларуссии и Казахстана.

Потом увидел сравнение и появился новый вопрос. Корреляция в их данных с данными России, что это? У них ведь не было ГайдароЧубайсов. Одним из объяснений может быть то, что благодаря экономической, географической, исторической и культурной близости этих стран к России, а также просто исходя из большого размера России, последствия гайдарочубайсовских "реформ" сказались и на соседях, имевших с Россией открытые границы.

У кого нибудь есть объяснение лучше?
vysota_10500 From: vysota_10500 Date: December 6th, 2016 05:15 am (UTC) (Link)
В Беларуси правда больше нет социалистического порядка?

Edited at 2016-12-06 05:17 am (UTC)
onlyfreedigits From: onlyfreedigits Date: December 6th, 2016 09:57 am (UTC) (Link)
Поясните, пожалуйста. Какое отношение ваш вопрос имеет к моему?

Edited at 2016-12-06 09:58 am (UTC)
vysota_10500 From: vysota_10500 Date: December 6th, 2016 11:12 am (UTC) (Link)
Если признавать Беларусь по-прежнему социалистической страной, к чему, кажется, есть основания, то в этом качестве можно рассматривать и большинство стран, входивших прежде в СССР, в том числе и Россию.
Такое состояние можно объяснять как позднесоциалистическое (ср.: поздний феодализм). Далее объяснение на этом последнем примере как более простом. Позднефеодальное состояние того или иного общества характеризуется сосуществованием в его экономике прежних, феодальных, и новых, капиталистических, отношений - прежде всего этой пары. Последние имеют при этом довольно высокую динамику (так было, во всяком случае, на Западе). На этой основе происходят радикальные изменения в формах культуры (Возрождение), религии (Реформация) и прочие подобные вещи. Власть, однако, остаётся в позднефеодальный период в руках людей, ориентирующихся не на новые, капиталистические, стандарты, а на прежние; они проводят ту линию, которую поддерживают сторонники прежних порядков. И эта блокировка может быть снята путём революции "сверху" (Реставрация Мэйдзи, Япония) или "снизу" (Великая Французская революция).
Если допустить, что подобная же картина имеет место в России, то общая оценка её как позднесоциалистической страны будет более правильной, чем страны капиталистической. И если в таком же состоянии находится Беларусь, то сходство наблюдаемых там и здесь обстоятельств может объясняться именно этим общим состоянием, а не разницей тех путей, которыми та и другая страна к нему пришли.
Главный, возможно, вопрос при этом - какова ныне доля капиталистических социально-экономических отношения в экономике России, насколько она велика и являются ли они доминирующими? Хотя даже если являются, делает ли это невозможным подобную оценку?
Аргументы в пользу того, что нынешняя Россия скорее всё еще - при всех произошедших в ней переменах - страна социалистическая, я уже приводил здесь в последнее время.
Как мог, так и объяснил, не обессудьте. Может быть всё так, как изложено выше, и есть, - а может и нет.

Edited at 2016-12-06 01:09 pm (UTC)
Eugene Naumovich From: Eugene Naumovich Date: December 7th, 2016 07:03 am (UTC) (Link)

Re: к чему, кажется, есть основания,

Какие?
vysota_10500 From: vysota_10500 Date: December 7th, 2016 10:07 am (UTC) (Link)

Re: к чему, кажется, есть основания,

Структура экономики Беларуси характеризуется доминированием государственной собственности, незначительной долей частного сектора. Государство регулирует цены на социально значимые товары.
Особенность белорусской экономики заключается в попытке соединить элементы плановой системы с рыночным механизмом на базе государственной собственности при подавлении частной инициативы и вмешательстве государства в экономическую деятельность. Следствием чего является низкая эффективность большей части её экономики и проч. (Оценки из Вики)
Eugene Naumovich From: Eugene Naumovich Date: December 7th, 2016 11:54 am (UTC) (Link)

Re: характеризуется доминированием

Я как бэ гражданин, и как там всё устроено, имею некоторые представления. Можно это назвать государственно-монополистическим капитализмом, но ничего похожего с социализмом в марксистком или социал-демократическом смысле там нет. Попытки выстроить корпоративистскую модель тоже не задались.
Государство "ограничивает" цены на некоторые "социальные" товары, но только на очень ограниченную долю в каждой категории. Т.е. на 2 сорта "социального" хлеба имеется 10 сортов рыночного.
Собственно частная инициатива не подавляется, другое дело что среда для частников неласковая.
Наблюдаемая "советскость"- чисто стилистическое решение для ублажения электората.

Edited at 2016-12-07 11:55 am (UTC)
vysota_10500 From: vysota_10500 Date: December 7th, 2016 04:19 pm (UTC) (Link)

Re: характеризуется доминированием

По определению Ленина, "государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет" (1917 г.) Я не являюсь экономистом
и плохо знаком с тем, насколько хорош или нехорош термин "ГМК", но само определение это указывает на значительную близость социализма и "ГМК".
"Социализмом в марксистском смысле" можно, очевидно, назвать, в частности, и период "нэпа" в СССР, и "политику реформ и открытости" в нынешней КНР. Они, на мой взгляд, имеют немало общего с теми порядками, которые выстроены сейчас в России или Беларуси, и которые, как я предполагаю или допускаю, остаются ещё социалистическими - не в марксистской, однако же, трактовке социализма, и тем более не в социал-демократической, а в такой, которая учитывает историю социализма и его специфику как, говоря марксистским языком, одной из "классово-антагонистических общественных формаций", хотя и очень своеобразной. И не просто социалистическими, а позднесоциалистическими, о чём, собственно, и речь.
Eugene Naumovich From: Eugene Naumovich Date: December 8th, 2016 07:06 am (UTC) (Link)

Re: По определению Ленина

Научная состоятельность классиков марксизма - топик плодотворный исключительно в контексте из какого пальца они высосали ту или иную мыслю.
Период НЭПа никаким образом не может считаться социализмом потому, что сам ВИЛ считал это временным отступлением, необходимым для минимального восстановления страны. То, что происходит в КНР- это выруливание страны элитой из исторического тупика в рамках прадигмы недопущения насилия и реставрации.
В РБ советские формы прикрывают нечто совершенно иное. Я прямых аналогов привести не могу, но есть у меня мнение, удалённость РБ от социализма во всех смыслах куда дальше, чем у половины Евросоюза. Другое дело, что эта удалённость не в сторону открытого рынка.
From: (Anonymous) Date: December 9th, 2016 09:55 am (UTC) (Link)
"Если признавать Беларусь по-прежнему социалистической страной, к чему, кажется, есть основания"

Ошибка в том, что Беларусь пытаются втиснуть в существующие варианты европейско-американской экономики ("социализм", "капитализм", "феодализм").
В Беларуси так называемая Азиатская модель экономики.

Долго обсуждать, каким образом "в центре Европы" образовалось чисто азиатское государство. Просто примем это как данность.
Чем характеризуется азиатская модель экономики?

1. Существует крупная частная собственность, есть очень богатые люди и огромный разрыв между богатыми и бедными (что не позволяет говорить про "социализм")

2. В то же время, частная собственность имеет "условный" характер. Она зависит от государства, государство активно вмешивается в дела частного бизнеса, может конфисковать частную собственность у "нелояльных" (что отличает систему также от "демократического капитализма").

Сам по себе феномен "Азиатской модели экономики" (и соответсвующего ей общественно-политического строя) давно описан. Повторяю, методологическая ошибка заключается в отрицании азиатского характера белорусской псевдомонархии. В данном случае, географическое положение не отражает сущности.
(Я написал "псевдо-монархия" для корректности. Хотя не уверен, что нужна приставка "псевдо" - Лукашенко ведь пытается создать династию)
vysota_10500 From: vysota_10500 Date: December 10th, 2016 04:06 pm (UTC) (Link)
// Ошибка в том, что Беларусь пытаются втиснуть в существующие варианты европейско-американской экономики ("социализм", "капитализм", "феодализм").
В Беларуси так называемая Азиатская модель экономики //

Классический социализм - это вторая после эгалитарного порядка формация, в отличие от него уже классово-специализированная, известная в Азии, Африке, Европе и Америке. В социально-экономическом своём измерении называется также "азиатским способом производства".

// В то же время, частная собственность имеет "условный" характер. Она зависит от государства, государство активно вмешивается в дела частного бизнеса, может конфисковать частную собственность у "нелояльных" //

Это одна из характерных черт "асп".

// Существует крупная частная собственность, есть очень богатые люди и огромный разрыв между богатыми и бедными //

Крупная частная собственность возможна и для позднего "асп".
From: (Anonymous) Date: December 6th, 2016 07:57 am (UTC) (Link)

У них ведь не было ГайдароЧубайсов

Может быть мы ГайдароЧубайсов не верно ассоциируем ?
Ошибочно выделяем в отдельную (либеральную)группу ?
А. Илларионов: «Слово и дело». 2007г.:
http://magazines.russ.ru/continent/2007/134/il7.html
«Центробанк под руководством Геращенко активно участвовал в финансировании рублевой зоны, то есть в безвозмездной передаче средств дружественным режимам за пределами России. Размеры субсидирования в наличной и безналичной форме Узбекистану, Таджикистану, Туркменистану, Казахстану, Азербайджану составляли совершенно фантастические цифры — до 20–30% ВВП этих стран. Нельзя исключить, что часть этих средств, возможно даже большая, возвратилась в Россию. Правда, уже как частные средства и уже “правильным” людям. Масштаб операций, осуществлявшихся тогда, по-видимому, не имеет аналогов даже в фантастической истории нашей страны».

Дмитрий Карцев: "План Андропова—Путина".
Как чекисты получили контроль над страной
http://www.rusrep.ru/article/2012/10/31/kgb
onlyfreedigits From: onlyfreedigits Date: December 6th, 2016 09:57 am (UTC) (Link)

Re: У них ведь не было ГайдароЧубайсов

Может быть. Поэтому я и спросил.
zorenko_valerij From: zorenko_valerij Date: December 6th, 2016 06:35 pm (UTC) (Link)

Корреляция

Экономически сильно связаны, отсюда корреляция. Плюс "элиты" были и есть очень подобны, по одному критерию отбирались.
Заслуга Гайдарочубайсов - в усилении негативных тенденций (по сравнению даже с украинскими и белорусскими партприватизаторами).
Украина и Беларусь тоже имеют результаты трудов своих "элит". Коммуно(срощенных c воро => Ахметов)элит.
Eugene Naumovich From: Eugene Naumovich Date: December 7th, 2016 07:15 am (UTC) (Link)

Re: Корреляция в их данных

Эта корреляция основывается на предыстории.
1. Падение 1985 года- антиалкогольная компания
2. Экстремум ~1994 года: обвальное падение уровня жизни + полная "либерализация" алкогольного рынка. И тут как раз в РФ вырисовывается Пик Тимурыча.
3. "Плато" 1995- начало 200x - "зависшее" здравоохранение.
4. Спад после со второй половины 200х - стабилизация здравохранения + новые поколения, которые совершенно иначе относятся к алкоголю.
Максимум в РФ районе 2003 из корреляции выпадает. Возможно, 2я Чеченская.
104 comments or Leave a comment