?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Демографическая катастрофа им. Гайдарочубайса - Андрей Илларионов — LiveJournal
aillarionov
aillarionov
Демографическая катастрофа им. Гайдарочубайса
104 comments or Leave a comment
Comments
vysota_10500 From: vysota_10500 Date: December 6th, 2016 11:12 am (UTC) (Link)
Если признавать Беларусь по-прежнему социалистической страной, к чему, кажется, есть основания, то в этом качестве можно рассматривать и большинство стран, входивших прежде в СССР, в том числе и Россию.
Такое состояние можно объяснять как позднесоциалистическое (ср.: поздний феодализм). Далее объяснение на этом последнем примере как более простом. Позднефеодальное состояние того или иного общества характеризуется сосуществованием в его экономике прежних, феодальных, и новых, капиталистических, отношений - прежде всего этой пары. Последние имеют при этом довольно высокую динамику (так было, во всяком случае, на Западе). На этой основе происходят радикальные изменения в формах культуры (Возрождение), религии (Реформация) и прочие подобные вещи. Власть, однако, остаётся в позднефеодальный период в руках людей, ориентирующихся не на новые, капиталистические, стандарты, а на прежние; они проводят ту линию, которую поддерживают сторонники прежних порядков. И эта блокировка может быть снята путём революции "сверху" (Реставрация Мэйдзи, Япония) или "снизу" (Великая Французская революция).
Если допустить, что подобная же картина имеет место в России, то общая оценка её как позднесоциалистической страны будет более правильной, чем страны капиталистической. И если в таком же состоянии находится Беларусь, то сходство наблюдаемых там и здесь обстоятельств может объясняться именно этим общим состоянием, а не разницей тех путей, которыми та и другая страна к нему пришли.
Главный, возможно, вопрос при этом - какова ныне доля капиталистических социально-экономических отношения в экономике России, насколько она велика и являются ли они доминирующими? Хотя даже если являются, делает ли это невозможным подобную оценку?
Аргументы в пользу того, что нынешняя Россия скорее всё еще - при всех произошедших в ней переменах - страна социалистическая, я уже приводил здесь в последнее время.
Как мог, так и объяснил, не обессудьте. Может быть всё так, как изложено выше, и есть, - а может и нет.

Edited at 2016-12-06 01:09 pm (UTC)
Eugene Naumovich From: Eugene Naumovich Date: December 7th, 2016 07:03 am (UTC) (Link)

Re: к чему, кажется, есть основания,

Какие?
vysota_10500 From: vysota_10500 Date: December 7th, 2016 10:07 am (UTC) (Link)

Re: к чему, кажется, есть основания,

Структура экономики Беларуси характеризуется доминированием государственной собственности, незначительной долей частного сектора. Государство регулирует цены на социально значимые товары.
Особенность белорусской экономики заключается в попытке соединить элементы плановой системы с рыночным механизмом на базе государственной собственности при подавлении частной инициативы и вмешательстве государства в экономическую деятельность. Следствием чего является низкая эффективность большей части её экономики и проч. (Оценки из Вики)
Eugene Naumovich From: Eugene Naumovich Date: December 7th, 2016 11:54 am (UTC) (Link)

Re: характеризуется доминированием

Я как бэ гражданин, и как там всё устроено, имею некоторые представления. Можно это назвать государственно-монополистическим капитализмом, но ничего похожего с социализмом в марксистком или социал-демократическом смысле там нет. Попытки выстроить корпоративистскую модель тоже не задались.
Государство "ограничивает" цены на некоторые "социальные" товары, но только на очень ограниченную долю в каждой категории. Т.е. на 2 сорта "социального" хлеба имеется 10 сортов рыночного.
Собственно частная инициатива не подавляется, другое дело что среда для частников неласковая.
Наблюдаемая "советскость"- чисто стилистическое решение для ублажения электората.

Edited at 2016-12-07 11:55 am (UTC)
vysota_10500 From: vysota_10500 Date: December 7th, 2016 04:19 pm (UTC) (Link)

Re: характеризуется доминированием

По определению Ленина, "государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет" (1917 г.) Я не являюсь экономистом
и плохо знаком с тем, насколько хорош или нехорош термин "ГМК", но само определение это указывает на значительную близость социализма и "ГМК".
"Социализмом в марксистском смысле" можно, очевидно, назвать, в частности, и период "нэпа" в СССР, и "политику реформ и открытости" в нынешней КНР. Они, на мой взгляд, имеют немало общего с теми порядками, которые выстроены сейчас в России или Беларуси, и которые, как я предполагаю или допускаю, остаются ещё социалистическими - не в марксистской, однако же, трактовке социализма, и тем более не в социал-демократической, а в такой, которая учитывает историю социализма и его специфику как, говоря марксистским языком, одной из "классово-антагонистических общественных формаций", хотя и очень своеобразной. И не просто социалистическими, а позднесоциалистическими, о чём, собственно, и речь.
Eugene Naumovich From: Eugene Naumovich Date: December 8th, 2016 07:06 am (UTC) (Link)

Re: По определению Ленина

Научная состоятельность классиков марксизма - топик плодотворный исключительно в контексте из какого пальца они высосали ту или иную мыслю.
Период НЭПа никаким образом не может считаться социализмом потому, что сам ВИЛ считал это временным отступлением, необходимым для минимального восстановления страны. То, что происходит в КНР- это выруливание страны элитой из исторического тупика в рамках прадигмы недопущения насилия и реставрации.
В РБ советские формы прикрывают нечто совершенно иное. Я прямых аналогов привести не могу, но есть у меня мнение, удалённость РБ от социализма во всех смыслах куда дальше, чем у половины Евросоюза. Другое дело, что эта удалённость не в сторону открытого рынка.
vysota_10500 From: vysota_10500 Date: December 8th, 2016 09:31 am (UTC) (Link)

Re: По определению Ленина

1) Что касается соответствующих работ Ленина, то я разделяю Ваше мнение, относительно же работ Маркса - нет. 2) Никто, в том числе и Ленин, не считал "нэп" общим отказом от социалистического состояния, но только уступкой ряда позиций. "Нэп" - это абстракция более низкого уровня, "социализм" - более высокого, соотносящиеся как часть и целое, и несоциалистичность нэпа не делала или не сделала несоциалистическим СССР. 3) То, что Вы написали о КНР при желании вполне можно сказать и о РФ, это и говорится. По сути же это, очевидно, переход к капитализму людей, которые не считают его порядок своим, но вынуждены это делать. 4) О Беларуси я, к сожалению, немного что знаю, поскольку никогда не знакомился с её нынешней спецификой.
Eugene Naumovich From: Eugene Naumovich Date: December 8th, 2016 03:36 pm (UTC) (Link)

Re: же работ Маркса - нет

Нет так нет. Но так же и нет никакой силы мне доказать, что Маркс больше учёный, чем Ленин, Сталин или, скажем, Мао. Поэтому не надо определений от этой публики.
"общим отказом от социалистического состояния" - не от состояния, а от намерения этот состояние "построить". Некоторые злыя люди, впрочем, довольно убедительно доказывают, что военный коммунизм и был социализмом по Ленину (трудно найти аргументы против, apropos).
"при желании вполне можно сказать и о РФ, - сказать можно, но достаточно посмотреть на АliEpress или Huawei, что бы понять, насколько такие высказывания чужды объективной реальности, данной нам в ощущениях.
vysota_10500 From: vysota_10500 Date: December 9th, 2016 01:31 am (UTC) (Link)

Re: же работ Маркса - нет

1) Мао и Сталина не следует, на мой взгляд, во всём приравнивать в этом к Ленину; которым написана, например, "Развитие капитализма в России". А Ленина, с свою очередь и в этом отношении, - к Марксу. И доказывать ничего, в общем, не надо - просто прочесть написанное ими. Хотя люди разные, конечно, и оценки их могут очень разниться, разумеется. 2) Ленин был не последним из людей, имевших отношение к построению советского социалистического порядка. Уже поэтому его взгляд на него заслуживает, мне кажется, внимания. 3) "Военный коммунизм" был, на мой взгляд, одним из вариантов того строя, который Ленин желал бы видеть в России. Восстание в Кронштадте, похоже, он правильно во многом оценил, и этот набросок "коммунизма" был признан всё же не лучшим. 4) Товары по западным технологиям, производства, построенные Западом, производительность труда к соотношении 1:3:7 для государственных, негосударственно-китайских и собственно западных производств, нищета китайских деревень много о чём говорят. Пр том что верхи Китая не хуже нас с Вами, очевидно, видят всё это - и характеризуют эту "объективную реальность" как социалистическую.

Edited at 2016-12-09 01:40 am (UTC)
Eugene Naumovich From: Eugene Naumovich Date: December 9th, 2016 01:41 pm (UTC) (Link)

Re: просто прочесть

Знает, я вот прочёл, законспектировал, сдал зачёт, был допущен к экзаменам, сдал в том числе и один гос. (на "хор".).
Но не следует забывать, что кроме трудов классиков есть ещё их критика. И не только со стороны всяких оппортунистов типа Каутского, но и со стороны цыничных недоброжелателей. Cамые деликатные из них как бэ намекают, что марксизм при ещё тёплом первом томе Капитала провалил фальсификацию по Попперу.
" и характеризуют эту "объективную реальность" как социалистическую." - ну и что? Понимаете, искренний коммунист должен удавится сразу же удавится в момент осознания объективной реальности. Особенно китайский. Поэтому проще предположить, что они не совсем искренни и высказывания свои корректируют согласно требованиям момента.
vysota_10500 From: vysota_10500 Date: December 9th, 2016 02:51 pm (UTC) (Link)

Re: просто прочесть

ОК
From: (Anonymous) Date: December 9th, 2016 09:55 am (UTC) (Link)
"Если признавать Беларусь по-прежнему социалистической страной, к чему, кажется, есть основания"

Ошибка в том, что Беларусь пытаются втиснуть в существующие варианты европейско-американской экономики ("социализм", "капитализм", "феодализм").
В Беларуси так называемая Азиатская модель экономики.

Долго обсуждать, каким образом "в центре Европы" образовалось чисто азиатское государство. Просто примем это как данность.
Чем характеризуется азиатская модель экономики?

1. Существует крупная частная собственность, есть очень богатые люди и огромный разрыв между богатыми и бедными (что не позволяет говорить про "социализм")

2. В то же время, частная собственность имеет "условный" характер. Она зависит от государства, государство активно вмешивается в дела частного бизнеса, может конфисковать частную собственность у "нелояльных" (что отличает систему также от "демократического капитализма").

Сам по себе феномен "Азиатской модели экономики" (и соответсвующего ей общественно-политического строя) давно описан. Повторяю, методологическая ошибка заключается в отрицании азиатского характера белорусской псевдомонархии. В данном случае, географическое положение не отражает сущности.
(Я написал "псевдо-монархия" для корректности. Хотя не уверен, что нужна приставка "псевдо" - Лукашенко ведь пытается создать династию)
vysota_10500 From: vysota_10500 Date: December 10th, 2016 04:06 pm (UTC) (Link)
// Ошибка в том, что Беларусь пытаются втиснуть в существующие варианты европейско-американской экономики ("социализм", "капитализм", "феодализм").
В Беларуси так называемая Азиатская модель экономики //

Классический социализм - это вторая после эгалитарного порядка формация, в отличие от него уже классово-специализированная, известная в Азии, Африке, Европе и Америке. В социально-экономическом своём измерении называется также "азиатским способом производства".

// В то же время, частная собственность имеет "условный" характер. Она зависит от государства, государство активно вмешивается в дела частного бизнеса, может конфисковать частную собственность у "нелояльных" //

Это одна из характерных черт "асп".

// Существует крупная частная собственность, есть очень богатые люди и огромный разрыв между богатыми и бедными //

Крупная частная собственность возможна и для позднего "асп".
104 comments or Leave a comment