?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Демографическая катастрофа им. Гайдарочубайса - Андрей Илларионов — LiveJournal
aillarionov
aillarionov
Демографическая катастрофа им. Гайдарочубайса
104 comments or Leave a comment
Comments
vysota_10500 From: vysota_10500 Date: December 7th, 2016 10:07 am (UTC) (Link)

Re: к чему, кажется, есть основания,

Структура экономики Беларуси характеризуется доминированием государственной собственности, незначительной долей частного сектора. Государство регулирует цены на социально значимые товары.
Особенность белорусской экономики заключается в попытке соединить элементы плановой системы с рыночным механизмом на базе государственной собственности при подавлении частной инициативы и вмешательстве государства в экономическую деятельность. Следствием чего является низкая эффективность большей части её экономики и проч. (Оценки из Вики)
Eugene Naumovich From: Eugene Naumovich Date: December 7th, 2016 11:54 am (UTC) (Link)

Re: характеризуется доминированием

Я как бэ гражданин, и как там всё устроено, имею некоторые представления. Можно это назвать государственно-монополистическим капитализмом, но ничего похожего с социализмом в марксистком или социал-демократическом смысле там нет. Попытки выстроить корпоративистскую модель тоже не задались.
Государство "ограничивает" цены на некоторые "социальные" товары, но только на очень ограниченную долю в каждой категории. Т.е. на 2 сорта "социального" хлеба имеется 10 сортов рыночного.
Собственно частная инициатива не подавляется, другое дело что среда для частников неласковая.
Наблюдаемая "советскость"- чисто стилистическое решение для ублажения электората.

Edited at 2016-12-07 11:55 am (UTC)
vysota_10500 From: vysota_10500 Date: December 7th, 2016 04:19 pm (UTC) (Link)

Re: характеризуется доминированием

По определению Ленина, "государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет" (1917 г.) Я не являюсь экономистом
и плохо знаком с тем, насколько хорош или нехорош термин "ГМК", но само определение это указывает на значительную близость социализма и "ГМК".
"Социализмом в марксистском смысле" можно, очевидно, назвать, в частности, и период "нэпа" в СССР, и "политику реформ и открытости" в нынешней КНР. Они, на мой взгляд, имеют немало общего с теми порядками, которые выстроены сейчас в России или Беларуси, и которые, как я предполагаю или допускаю, остаются ещё социалистическими - не в марксистской, однако же, трактовке социализма, и тем более не в социал-демократической, а в такой, которая учитывает историю социализма и его специфику как, говоря марксистским языком, одной из "классово-антагонистических общественных формаций", хотя и очень своеобразной. И не просто социалистическими, а позднесоциалистическими, о чём, собственно, и речь.
Eugene Naumovich From: Eugene Naumovich Date: December 8th, 2016 07:06 am (UTC) (Link)

Re: По определению Ленина

Научная состоятельность классиков марксизма - топик плодотворный исключительно в контексте из какого пальца они высосали ту или иную мыслю.
Период НЭПа никаким образом не может считаться социализмом потому, что сам ВИЛ считал это временным отступлением, необходимым для минимального восстановления страны. То, что происходит в КНР- это выруливание страны элитой из исторического тупика в рамках прадигмы недопущения насилия и реставрации.
В РБ советские формы прикрывают нечто совершенно иное. Я прямых аналогов привести не могу, но есть у меня мнение, удалённость РБ от социализма во всех смыслах куда дальше, чем у половины Евросоюза. Другое дело, что эта удалённость не в сторону открытого рынка.
vysota_10500 From: vysota_10500 Date: December 8th, 2016 09:31 am (UTC) (Link)

Re: По определению Ленина

1) Что касается соответствующих работ Ленина, то я разделяю Ваше мнение, относительно же работ Маркса - нет. 2) Никто, в том числе и Ленин, не считал "нэп" общим отказом от социалистического состояния, но только уступкой ряда позиций. "Нэп" - это абстракция более низкого уровня, "социализм" - более высокого, соотносящиеся как часть и целое, и несоциалистичность нэпа не делала или не сделала несоциалистическим СССР. 3) То, что Вы написали о КНР при желании вполне можно сказать и о РФ, это и говорится. По сути же это, очевидно, переход к капитализму людей, которые не считают его порядок своим, но вынуждены это делать. 4) О Беларуси я, к сожалению, немного что знаю, поскольку никогда не знакомился с её нынешней спецификой.
Eugene Naumovich From: Eugene Naumovich Date: December 8th, 2016 03:36 pm (UTC) (Link)

Re: же работ Маркса - нет

Нет так нет. Но так же и нет никакой силы мне доказать, что Маркс больше учёный, чем Ленин, Сталин или, скажем, Мао. Поэтому не надо определений от этой публики.
"общим отказом от социалистического состояния" - не от состояния, а от намерения этот состояние "построить". Некоторые злыя люди, впрочем, довольно убедительно доказывают, что военный коммунизм и был социализмом по Ленину (трудно найти аргументы против, apropos).
"при желании вполне можно сказать и о РФ, - сказать можно, но достаточно посмотреть на АliEpress или Huawei, что бы понять, насколько такие высказывания чужды объективной реальности, данной нам в ощущениях.
vysota_10500 From: vysota_10500 Date: December 9th, 2016 01:31 am (UTC) (Link)

Re: же работ Маркса - нет

1) Мао и Сталина не следует, на мой взгляд, во всём приравнивать в этом к Ленину; которым написана, например, "Развитие капитализма в России". А Ленина, с свою очередь и в этом отношении, - к Марксу. И доказывать ничего, в общем, не надо - просто прочесть написанное ими. Хотя люди разные, конечно, и оценки их могут очень разниться, разумеется. 2) Ленин был не последним из людей, имевших отношение к построению советского социалистического порядка. Уже поэтому его взгляд на него заслуживает, мне кажется, внимания. 3) "Военный коммунизм" был, на мой взгляд, одним из вариантов того строя, который Ленин желал бы видеть в России. Восстание в Кронштадте, похоже, он правильно во многом оценил, и этот набросок "коммунизма" был признан всё же не лучшим. 4) Товары по западным технологиям, производства, построенные Западом, производительность труда к соотношении 1:3:7 для государственных, негосударственно-китайских и собственно западных производств, нищета китайских деревень много о чём говорят. Пр том что верхи Китая не хуже нас с Вами, очевидно, видят всё это - и характеризуют эту "объективную реальность" как социалистическую.

Edited at 2016-12-09 01:40 am (UTC)
Eugene Naumovich From: Eugene Naumovich Date: December 9th, 2016 01:41 pm (UTC) (Link)

Re: просто прочесть

Знает, я вот прочёл, законспектировал, сдал зачёт, был допущен к экзаменам, сдал в том числе и один гос. (на "хор".).
Но не следует забывать, что кроме трудов классиков есть ещё их критика. И не только со стороны всяких оппортунистов типа Каутского, но и со стороны цыничных недоброжелателей. Cамые деликатные из них как бэ намекают, что марксизм при ещё тёплом первом томе Капитала провалил фальсификацию по Попперу.
" и характеризуют эту "объективную реальность" как социалистическую." - ну и что? Понимаете, искренний коммунист должен удавится сразу же удавится в момент осознания объективной реальности. Особенно китайский. Поэтому проще предположить, что они не совсем искренни и высказывания свои корректируют согласно требованиям момента.
vysota_10500 From: vysota_10500 Date: December 9th, 2016 02:51 pm (UTC) (Link)

Re: просто прочесть

ОК
104 comments or Leave a comment