?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Э.Паин. Народный суверенитет или официальная народность - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Э.Паин. Народный суверенитет или официальная народность
Тезисы импульс-доклада «Народный суверенитет или официальная народность: альтернативы национальной политики в России».

В конце октября 2016 г. глава государства одобрил разработку закона о российской нации. Можно отметить перемены в риторике власти: в 1990-е гг. она вообще ничего не говорила о нации; в новейшей Стратегии государственной национальной политики до 2025 г. уже использовалось это понятие, а теперь наши верхи решились его кодифицировать на уровне закона. На мой взгляд, хорошо то, что население России постепенно приучают к словосочетанию «российская нация» после десятилетий сугубо этнического понимания слова «нация». Но одновременно все более заметны признаки подмены сущности явления: вместо нации как общества, овладевшего государством и сделавшем его орудием реализации общественных (народных) интересов, предлагается   подданническая «нация», которая «строится» (во всех смыслах этого слова) государством, сверху. Происходящее можно назвать очередным историческим циклом реанимации политики «официальной народности», которая всегда противостояла идее гражданской нации как общества, основанного на принципах народного суверенитета.

Первый цикл: огосударствление и этнизация «нации»
Идея нации как выражения народного суверенитета пришла в Россию из Франции в самом конце XVIII в. Она вдохновляла дворянских революционеров, будущих декабристов. Поначалу принимали ее и власти. Когда Александр I готовился взойти на престол, он в духе своего времени провозглашал, что дарует стране Конституцию и «нация изберет своих представителей». Но после восстания декабристов 1825 г. и польского восстания 1830–1831 гг. идея нации стала крайне нежелательной для власти, и  в 1833 г., министр народного просвещения Сергей Уваров, представил царю Николаю I то, что на современном языке можно назвать политической технологией: идею нации не запретили, а подменили внешнее похожей, но содержательно иной идеей народности.

Принципиальное отличие «народности» от «нации», по Уварову, в том, что первая исключает суверенитет общества, легитимацию народом государственного управления, ведь власть царя «от Бога», царь лишь должен заботиться о своем народе, как отец о детях.

Даже в официальном политическом языке «народность» приживалась плохо. Государственные умы продолжали свои поиски адекватной замены крамольной «нации». Новой вехой стали идеи графа Петра Валуева, одного из высших сановников следующего царя Александра II. Граф предложил заменить политическую категорию «нация» сугубо фольклорной – «национальность». Это понятие обозначало совокупность культурных обычаев того или иного народа. Заметим, Валуев ввел в оборот и другой известный ныне термин «национальный вопрос» (в донесении о ситуации на Украине), подразумевая под этим словосочетанием угрозу этнического сепаратизма. Не прошло и нескольких десятилетий, как валуевское прочтение нации стало преобладающим.
Крен в этническую сторону позволил развить идеи эссенциализма – сформулировать набор исконных и природных черт русских, отличающих их от прочих народов и предопределяющих «особость пути». Таким образом, некогда революционный концепт нации удалось поставить на службу имперской идеологии и государственным интересам. Подавление гражданских свойств нации прошло успешно и уже к началу XX в. о гражданской нации прочно забыли.

Второй цикл: «великий поворот» Сталина
Коммунисты, придя к власти, изначально объявили курс на борьбу с великодержавным шовинизмом. Иосиф Сталин в 1923 г. заявил, что в Советском Союзе сохраняются «пережитки великодержавного шовинизма, являющегося отражением былого привилегированного положения великорусов. <…> Поэтому решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первоочередной задачей нашей партии». Однако уже в эпоху Великого перелома его курс меняется: в 1930–1940-е гг. небывалого размаха достигает политика депортации народов. В годы войны вместо идеи обеспечения фактического равенства восстанавливается имперская идея иерархии народов: русские объявляются старшими братьями, а Россия – старшей сестрой. Вместо ранее объявленной борьбы с великорусским шовинизмом Политбюро в 1943 г. одобряет текст советского гимна, в котором говорится, что «великая Русь» сплотила остальные республики. Государство заказывало творческой интеллигенции произведения, восхваляющие особый русский характер (так, скажем, называется один из рассказов Алексея Толстого), но одновременно советская государственная пропаганда разжигала фобии по отношению к «народам-предателям», подвергшимся этническим чисткам и депортациям со своих этнических территорий. В 1948–1953 гг. отчетливо проявился государственный антисемитизм в кампании борьбы с «космополитизмом».  Народность, как и требует уваровская традиция, в СССР конструировалась на противопоставлении русской-советской культуры, чуждой западной, поощряла патернализм и «особость пути».

Советский вариант официальной народности  базировался  на тех же трех главных элементах, что и уваровский оригинал:
- негативной идеологической консолидации против внешних врагов (будь то Франция, Германия, обобщенный образ Европы или США, мировой капитализм);
- эссенциализме – представлении о том, что русский народ по каким-то причинам (природным или мистическим) изначально и навсегда не приемлет идею народного суверенитета и демократии;
- патернализме.

При Сталине государственный национализм развивался, а самодеятельный – жестко преследовался. Даже участники студенческих кружков, пытавшиеся изучать труды русских националистов, репрессировались, отправлялись в ГУЛАГ.

Примечательно, что самодеятельный русский национализм, развивавшийся после смерти Сталина во времена хрущевской оттепели, так и не смог возвыситься над валуевскими представлениями о нации как об этносе. Различные «почвенники», «радонежцы» оставались идейными попутчиками власти, симпатизируя негативной консолидации по принципу «мы – они». Неудивительно, что и в начале 1990-х гг. большая часть русских националистов вступила в союз с коммунистами: наследники «Черной сотни» нуждались в имперской политике, не принимая идей гражданской нации. Хотя, заметим, легально существовать они могли только в относительно либеральные времена (так было в период хрущевской оттепели, горбачевской перестройки, во времена Б. Ельцина и микрооттепели президента Д. Медведева) и оказывались под запретом всякий раз, когда официальная народность входила в полную силу и сметала своих попутчиков.

Третий цикл: население вместо общества
Так происходит и ныне, когда официальная народность стала возвращаться в своем третьем изводе и самодеятельный русский национализм перестал быть кому бы то ни было интересен, превратился в лишнего попутчика. Как показывают последние исследования, после «крымского консенсуса» посещения самых массовых националистических групп в социальных сетях сократились более чем вдвое в текущем году по сравнению с аналогичными периодами в прошлом. Кроме того, националисты потеряли свой специфический предмет обсуждения – теперь их чаты мало чем отличаются от информационных лент государственных СМИ: речь все о тех же США, Украине и внутренних врагах. Даже излюбленные националистами темы про «нашествие мигрантов» освещаются ими вяло, без интереса. Рядовые россияне, естественно, мало сочувствуют самодеятельным националистам, уж скорее они поддерживают одобренных государством казаков. А «Русские марши» кажутся бледной тенью самих себя…

Для окончательного вызревания имперского национализма наступает очень благоприятное время, и тут государство как раз и анонсирует появление нового политического и социального феномена – российской нации.

При всем желании обмануться и поверить, что речь идет о воспитании в народе чувства гражданственности, наблюдаемые факты не дают поводов для оптимизма.

Важнейшим следствием циклического воспроизводства официальной народности является подавление гражданского самосознания россиян. Происходит атомизация общества, которая ведет к следствиям, хорошо описанным еще Эрихом Фромом в книге «Бегство от свободы»: «Атомизированный человек поддается магическому влиянию того, что называется массовым внушением». В начале и середине 1990-х гг. наблюдался рост гражданского самосознания, усиливалась поддержка идей народного суверенитета. Во всяком случае, в 1995 г. почти 40% россиян поддерживали идею «Мы должны заставить государство служить нашим интересам», но спустя 20 лет эта доля уменьшилась почти втрое – до 13%. Стремление россиян к реализации принципа народного суверенитета падает. Не проявляется в России и другой важнейший признак роста гражданского самосознания – желание участвовать в управлении страной. Более половины опрошенных за 10 лет (2006–2015 гг.) отметили, что вообще «избегают вступать в какой-либо контакт с властью». В эти же годы подавляющее большинство опрошенных (от 72 до 85% в разные годы) отмечали, что они не оказывают какого-либо влияния ни на политическую, ни на социально-экономическую жизнь в стране.

Мы наблюдаем все признаки деполитизации и дегражданизации россиян, которые окончательно теряют черты нации (в ее изначальном понимании – как общества, овладевшего государством) и возвращаются к состоянию населения, трудового и демографического ресурса. Здесь сколько ни говори «халва» – «российская нация», во рту слаще не станет.

Без развития национально-гражданской идентичности не может существовать демократическая система.
- политический пластилин не способен осуществлять народовластие. Этатизм, по сути, парализует общественную активность, а гражданская индифферентность компенсируется культом вождя и мифологией сопричастности человека-песчинки с некой абстрактной массой «наших»;
- донациональное,  не интегрированное  сообщество не может решить проблему интеграции мигрантов;
- такое общество не может противостоять империализму архаичной периферии и политико-административные нравы российских султанатов все больше распространяются и в остальных регионах России.

Вместе с тем донациональное, имперское сознание формируется преимущественно под воздействием социально-политических обстоятельств и прямого конструирования. И все это указывает на возможность радикального перепрограммирования такой массовой психологии.

К сожалению, пока в нашей стране не видно той политической силы, которая способна начать деконструкцию имперского сознания. Более того, продолжается дискредитация базовых идей гражданской нации, при этом со стороны не только властей, но и оппозиции. Либеральная общественность, основная опора проекта политической модернизации, не защищает идею гражданской нации. Она демонстрирует стереотипное, в духе советских трактовок, понимание нации и не различает вертикальное, этатистское, имперское сознание от горизонтального национального. Получается, что сегодня в России антилиберальный национализм имперского толка хорошо дополняется антинациональным либерализмом интеллигенции. Все это подрывает желание и веру людей в возможность общества овладеть государством.

Что делать
1. Начать с переосмысления господствующих представлений как о нации, так и о ее взаимосвязи с идеями свободы и демократии. Еще в 1960-е гг. известный политолог Данкварт Растоу отметил, что единственным предварительным условием демократии является национально-гражданская консолидация. Необходимость осознания обществом своего места в политической системе как источника власти, суверена требует развития системы гражданского просвещения, включая широкие дискуссии на эту тему, одну из наименее понятных общественности.

2. Создать усилиями гражданского общества, независимых экспертов проект развития гражданской нации, альтернативный идеям огосударствления нации,доктрине «официальной народности».
3. Подготовить «дорожную карту» перехода от населения к обществу, от нынешней атомизации к гражданской консолидации. Этот процесс не может охватить сразу всю страну, его первыми плацдармами неизбежно будут крупнейшие города. Наши исследования показывают, что именно здесь формируются горизонтальные связи, не редко проявляющиеся как система, препятствующая эскалации этнических и религиозных конфликтов. Здесь же, в наибольшей мере, проявляются и массовые протестные настроения, пока в основном в форме голосования ногами.
http://polit.ru/article/2016/12/03/pain/

Tags: , , , , , ,

40 comments or Leave a comment
Comments
(Deleted comment)
mariamaria1116 From: mariamaria1116 Date: December 7th, 2016 11:39 am (UTC) (Link)
Хорошая статья, правильные советы, а толку? Пока в головах у населения феодализм, никакие статьи не помогут. Сталин был воспринят "на ура", привыкшим к абсолютной монархии населением. Демократы не продержались, как инородное тело. Теперь вот Путин, еще один царь батюшка - то, что нужно. Менталитет народа не изменить статьями горстки мыслящей по-иному интеллигенции - веками пытались и увязали в феодальном болоте. Но сейчас такое время, исторические процессы ускоряются, может быть с тем, на что у населения Европы ушли века, Россия справится побыстрее. Тогда уже путины будут инородным телом и станут невозможноы в стране.
(Deleted comment)
strangeleopard From: strangeleopard Date: December 7th, 2016 10:08 am (UTC) (Link)
Интересно! С утра почитаю!
vysota_10500 From: vysota_10500 Date: December 7th, 2016 11:03 am (UTC) (Link)
"[1] Происходит атомизация общества... [2] Более половины опрошенных за 10 лет (2006–2015 гг.) отметили, что вообще «избегают вступать в какой-либо контакт с властью». В эти же годы [3] подавляющее большинство опрошенных (от 72 до 85% в разные годы) отмечали, что они не оказывают какого-либо влияния ни на политическую, ни на социально-экономическую жизнь в стране... Гражданская индифферентность компенсируется [4] культом вождя и [5] мифологией сопричастности человека-песчинки с... абстрактной массой «наших»"

[1] Процесс, свидетельствующий о движении не в направлении превращения России в капиталистическую или феодальную страну, и не в страну античного толка, но о кристаллизации в её границах состояния, свойственного именно для социализма ("азиатского способа производства") [2] Нынешние власти России как классово чуждые её простонародью - состояние, присущее социалистическому обществу. [1], [3], [4], [5] - характеристики, свойственные обществу "асп" в котором присутствуют вертикальные административные арматуры, но отсутствуют (или считаются нежелательными - в новое время) горизонтальные связи гражданского общества.

Edited at 2016-12-07 02:13 pm (UTC)
From: misha_shatsky Date: December 7th, 2016 11:49 am (UTC) (Link)
При очень субъективном взгляде одновременно и изнутри (вся жизнь в русской среде), и в то же время со стороны (если глядящий сам не русский) - представляется, что имперскость неискоренима. Дело том, что русский национализм (который в принципе столь же естественен и оправдан, как всякий другой) на практике не может быть неимперским.Потому что русские как этнос ("великороссы" по общепринятой до 1917 г терминологии) сформировались одновременно с обширными территориальными завоевниями, осуществлявшимися Московским государством, и в ходе этих завоеваний.Таким образом, русские изначально жили в многонациональном государстве, созданном русской вооруженной силой.Русские были "пушечным мясом" и "строительным матриалом" и Московсого государства, и Российской империи, и СССР.Материальных выгод они от этого не получали, но привыкли считать свою роль чем-то очень почетным.А как же иначе? - военному победителю признаться себе в своем незавидном положнии, причем возникшем именно вследствие военных побед, психологически почти невозможно.По крайней мере, для рядового человека, не имеющего никакой возможности (кроме бегства из своей страны) изменить свою судьбу.Вот и приходится - если цепи невозможно сбросить, надо ими гордиться.

Edited at 2016-12-07 11:51 am (UTC)
From: misha_shatsky Date: December 7th, 2016 12:15 pm (UTC) (Link)
В продолжение - в этом факте (этногенез одновремено с началом формировния империи) отличие русских от англичан, голландцев и французов, которые сначла сформировались как этнос, а уж потом приступили к внешним захватам (как по соседству, так и, причем преимущетвено, за морем).И сходство русских с немцами (очень рано начали завоевание земель полабских славян) и испанцами (Реконкиста в 1492 г уже была фактически Конкистой в Европе, а потом началась Конкиста в Америке).
Возможно, именно поэтому англичане, голландцы и французы сравнительно легко перенесли ликвидацию своих колониальных империй в ХХ веке, а вот у испанцев и немцев этот процесс, как и у русских, оказался болезненным.

Edited at 2016-12-07 12:16 pm (UTC)
onlyfreedigits From: onlyfreedigits Date: December 7th, 2016 01:19 pm (UTC) (Link)
Про немцев вы немного мимо. Не было у них колоний и в целом немецкая нация сформировалась как нация довольно поздно. Возможно именно это, а не потеря колоний было предпосылкой тяжелого процесса.

А еще, разве у французов все было легко? Вспомните, как долго и кроваво шла французская революция и как Франция по сути никогда не приобрела после этого той значимости в мире, какую она имела до. С англичанами не берусь судить, изучал мало, но процесс формирования их нации также наверняка был непростым.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
n_ermak From: n_ermak Date: December 7th, 2016 12:35 pm (UTC) (Link)
Слова, слова...
Некому строить.
Казалось бы ничего нет проще, чем людям с активной позицией поддержать Ильдара Дадина, выступить за отмену статьи, по которой он сидит. Если такие вещи не объединяют политиков и общественных деятелей с обычными гражданами, то дело безнадежно.
Если расследование Игоря Мурзина оставляется без внимания почти всеми участниками Форума Свободной России, то на каком основании строить?
Если верующие до сих пор мирятся с тем, что Ленин и сейчас живее всех живых, то не о чем говорить вообще.

"... для нас именно данный момент представляет из себя не только исключительно благоприятный, но и вообще единственный момент, когда мы имеем 99 из 100 шансов на полный успех разбить неприятеля наголову и обеспечить за собой необходимые для нас позиции на много десятилетий. Именно теперь и только теперь, когда в голодных местностях едят людей, и на дорогах валяются сотни, если не тысячи трупов, мы можем (и потому должны) провести изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией и не останавливаясь перед подавлением какого угодно сопротивления. ... А сделать это с успехом можно только теперь. Все соображения указывают на то, что позже сделать нам этого не удастся, ибо никакой иной момент, кроме отчаянного голода, не даст нам такого настроения ... Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше: надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать <...>» РЦХИДНИ, 2/1/22947/1-4.

Приучили. На сто лет как минимум.
From: brother_wright Date: December 7th, 2016 10:50 pm (UTC) (Link)
Ох, как бы не навсегда... :(
From: r0ute_69 Date: December 7th, 2016 05:03 pm (UTC) (Link)
"альтернативы национальной политики в России"

Альтернативой нацполитики в России является "мальчики направо, девочки налево". Чечня в одну сторону, Московия в другую, Дальний Восток вообще за кустики.

Процесс распада империи не остановить.
y_kulyk From: y_kulyk Date: December 7th, 2016 05:58 pm (UTC) (Link)
Все без исключения нации (как и государства) созданы и держатся на определенной исторической мифологии, цементирующей общество. Предложение автора переосмыслить представления о нации и ее "взаимосвязи с идеями свободы и демократии" в связке с созданием проекта "развития гражданской нации, альтернативный идеям огосударствления нации, доктрине «официальной народности» потребует пересмотра этой мифологии.
В условиях РФ пересмотр мифологии мгновенно (по историческим меркам, понятно) приведет к развалу государства.
Примеры (опыт) есть - 1917 и 1991 гг.
From: banew Date: December 7th, 2016 06:14 pm (UTC) (Link)
Согласен, что тема приоритетная и на её базе должна основываться борьба против этого режима. Коллеги в том числе и ФСР должны принять это к сведению, как и то, что такие режимы будут всячески препятствоват этому. А действовать нужно будет очень активно и почти непрерывно. В последствии - масштабно. Поэтому, на равне с этим, нужно предпринять все те меры, которые обеспечат эти условия. И это уже, не много, ни мало, хорошая организованность - налаженная система. Не знаю, есть ли сегодня достаточно таких людей и с ресурсами, которые могут обеспечить удовлетворительный старт? Которые понимают и не желают другого возъможного конца. Не говоря о том, что многим, для того, чтобы выжить в своей стране, "приходится" становиться частью этой системы. Что ничем ни лучше первого.
derik_536 From: derik_536 Date: December 7th, 2016 07:11 pm (UTC) (Link)
Для чего все пункты из "Что делать?"? Чтоб создать "демократию" ("единственным предварительным условием демократии")? Можно было б еще как-то относиться серьезно к статье Паина, если б он понимал, что демократия (политическая свобода), ровно как и политическая несвобода (авторитаризм, диктатура человека или партии, хунта, оккупация, патронаж внешними силами) всего лишь ИНСТРУМЕНТЫ, но ни в коем случае не цель и тем более ни в коем случае не панацея счастья, расцвета культуры и экономики, безконфликтность, неагрессивность и не-имперскость.

P.S. По Александру I, по его политике и ее истоках, о его назначенцах и реформах, и, в частности, по декабристам, советую передачу с Александром Архангельским - https:// www. onlinetv. ru/video/1702/?autostart=1&trailer=1
moscou_actu From: moscou_actu Date: December 7th, 2016 09:44 pm (UTC) (Link)
Вспоминая классиков: "Резюмирую свое мнение. Человек — не раб ни расы, ни языка, ни религии, ни течения рек, ни направления горных цепей. Великое скопление людей со здравым смыслом и пылающим сердцем создает моральное сознание, называемое нацией. Поскольку это моральное сознание доказывает свою силу жертвами, которые требуют отречения индивидуума на пользу общества, оно законно, имеет право на существование. Раз возникают сомнения относительно границ, советуйтесь со спорящими народами. Они имеют право иметь своё мнение по этому вопросу. Это заставит улыбнуться политиков-метафизиков, этих непогрешимых, которые ошибаются всю свою жизнь и, с высоты своих высших принципов, с сожалением относятся к нашей земной душе. «Совещаться с народами! Какая наивность! Вот какие злосчастные французские идеи хотят заменить дипломатию и войну ребячески-наивными средствами». — Подождем, милостивые государи! Пусть теперь господствуют эти метафизики! Мы сумеем выносить презрение сильных. Может быть, после долгих бесплодных разглагольствований вернутся к нашим скромным эмпирическим решениям. В известные эпохи средство иметь право в будущем — это уметь в настоящем решиться быть несовременным." Эрнест Ренан, 1882

Россия, 2016 год (автор Руслан Горевой):

"Поморский институт на западные гранты из года в год «штамповал» сомнительного свойства «учебники», на которых успело выучиться целое поколение русских северян. Основная идея, проводившаяся в этих книжках, была такой: в России нет никаких русских, есть «походчане», «русскоустьинцы» и прочая-прочая, а у жителей Русского Севера их родной язык вовсе не русский, а «поморьска говоря». Действительно, прокатило же у малороссов с украинской мовой, может, прокатит и у поморов?...

В Бурятии «коренных» с «некоренными» пока не разделили, но к тому всё идёт. Вот свежий пример: решили как-то в Улан-Удэ возвести музейный комплекс – на берегу Уды, в месте, откуда взял своё начало Верхнеудинск. В центре музейного комплекса по задумке проектировщиков должен был стоять памятник казакам-первопроходцам. И тут у части местных политиков случилась истерика. «Установка памятника казакам на бурятской земле – это унижение и оскорбление бурятского народа!» – убеждал городские власти бурятской столицы Бакалин Васильев, местная театральная знаменитость и «политический активист». Последовала серия откровенно русофобских статей в местной прессе – и строительство памятника казакам решено было отложить.

Всё вышеизложенное – это ещё цветочки. Вот вам ягодки. На днях в Туву передислоцирована 55-я отдельная мотострелковая горная бригада. Бронетранспортёры, вертолёты – небольшая такая армия, порядка 1300 человек. Комплектование подразделения началось ещё два года назад, но тут дело не в сроках, а в принципе, по которому в бригаду набирали бойцов. А принцип такой: 1047 военнослужащих подразделения – жители Тувы. Проще говоря, этнические тувинцы, ибо их соотношение к остальному населению республики – 82% к 18. Другими словами, в Туве теперь есть своя небольшая армия, фактически укомплектованная местными, тувинцами. В самом деле, почему, если Чечне подобное можно, другим регионам нельзя?..

Финансировать этот «парад» готов одиозный миллиардер Джордж Сорос, набивший руку на спонсорстве «оранжевых революций». А «информационную поддержку» заодно с юридической региональным сепаратистам оказывают отечественные правозащитные организации"

Источник: https://versia.ru/rossijskie-regiony-k-paradu-suverenitetov-gotovy

(извините за подробное цитирование, по-моему в "Версии" опубликована прекрасная статья, позволяющая представить, что "российскую нацию" ждет в будущем относительно перспектив свободы и демократии).
Семён Студент From: Семён Студент Date: December 8th, 2016 12:13 am (UTC) (Link)

Два национализма.

В каждой нации есть два национализма: защитный, когда нация в меньшинстве, и воинствующий (шовинизм), когда она в большинстве (много ссылок). Скажем, русские в Туркменистане – угнетённое меньшинство, и их национализм защитный, а русские в России с лозунгом «Россия для русских» – шовинисты. Шовинизм русских в РФ – это вековое чувство, переросшее в мироощущение, которое нынешний режим в своих агрессивных войнах скорее использовал, чем воспитал. Шовинизм не может быть побеждён в информационном противостоянии. Только военное поражение и последующее внешнее управление способны (как в послевоенной Германии) искоренить имперский национализм и как массовую идеологию, и как мироощущение. При возможном распаде РФ по внутренним причинам национальные республики, как при распаде СССР, и, на этот раз, вероятно, окраины России, отделятся, но шовинизм русских оставшейся части России преодолён не будет, и этим опасность нового реванша тоже не будет преодолена.
unbanned_f_b From: unbanned_f_b Date: December 8th, 2016 12:18 am (UTC) (Link)
— Всё ли спокойно в народе?
— Нет. Император убит.
Кто-то о новой свободе
На площадях говорит.

— Все ли готовы подняться?
— Нет. Каменеют и ждут.
Кто-то велел дожидаться:
Бродят и песни поют.

— Кто же поставлен у власти?
— Власти не хочет народ.
Дремлют гражданские страсти:
Слышно, что кто-то идет.

— Кто ж он, народный смиритель?
— Темен, и зол, и свиреп:
Инок у входа в обитель
Видел его — и ослеп.

Он к неизведанным безднам
Гонит людей, как стада…
Посохом гонит железным…
— Боже! Бежим от Суда!

Александр Блок

1903
vysota_10500 From: vysota_10500 Date: December 8th, 2016 01:29 am (UTC) (Link)
ЭЛЕГИЯ

Свободы гордой вдохновенье
Тебя не слушает народ
Оно молчит, святое мщенье
И на царя не восстает

Пред адской силой самовластья
Покорны вечному ярму
Сердца не чувствуют несчастья
И ум не верует уму

Я видел рабскую Россию
Перед святыней алтаря
Гремя цепьми, склонивши выю
Она молилась за царя

(Н.Я. Языков. 1824)
40 comments or Leave a comment