?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Три важнейших изобретения западного общества - Три важнейших изобретения западного общества - Андрей Илларионов Page 2
aillarionov
aillarionov
Три важнейших изобретения западного общества
Несмотря на то, что ни один из постингов в этом блоге не занимает какой-либо стороны в нынейшем острейшем внутриамериканском политическом конфликте, авторы немалого числа комментов к предыдущему постингу, также как и к ряду других, энергично отстаивают позиции одной из сторон в этом конфликте. Одни выступают, часто весьма эмоционально, на стороне Трампа, другие – на стороне его оппонентов; одни не устают клеймить «леваков», другие – «правых»; одни опираются на материалы CNN, другие обзывают CNN «коммунистической прессой».

Нынешний жаркий спор, вовлекающий в ряды своих активных участников не только тех, кто проживает в США, не только тех, кого так или иначе затрагивает внутриамериканская ситуация, но также и многих внешних наблюдателей, неизбежно отвлекает внимание от темы, какая автором тем не менее воспринимается более важной. Самое главное, на мой взгляд, в текущем споре заключается не в том, кто именно из оппонентов прав.

Самое главное заключается в том, какие инструменты в этом споре стороны используют сейчас, и какие они будут использовать в дальнейшем. Являются ли и будут ли эти инструменты насильственными или ненасильственными, правовыми или неправовыми, признаваемыми легитимными обеми сторонами или нет.

В жизни любого общества постоянно существует огромное число проблем, по отношению к возможным решениям которых общество оказывается разобщенным, разделенным, расколотым. В истории Англии, Франции, Германии, США, Испании конфронтация противников доходила до кровавых гражданских войн.

Однако в отличие от российского общества, также пережившего гражданскую войну, непростой опыт прошлого и постоянная работа по совершенствованию найденных инструментов помогли западным обществам (и американскому в том числе) выработать на сегодняшний день наилучший рецепт решения существующих и постоянно возникающих у человечества проблем. Этот рецепт – великая тройка политико-правовых инструментов либерально-демократического общества – верховенство права, разделение властей, формирование органов власти самими гражданами.

Разногласия в обществах всегда были, они существуют сейчас, и они будут всегда.
Западные общества отличаются от незападных не расой своих членов, не их этничностью, религией, языком или цветом кожи.
Западные общества отличаются от незападных способами решения возникающих в обществах проблем.
Чем больше насилия, тем меньше в таком обществе «западности» или, как напоминает У.Черчилль, цивилизованности.

У.Черчилль. Цивилизация. Выдержки из речи в Университете Бристоля, 2 июля 1938 г.
Winston S. Churchill, “Civilization,” Chancellor’s Address, University of Bristol, July 2, 1938
There are few words which are used more loosely than the word “Civilization.” What does it mean? It means a society based upon the opinion of civilians. It means that violence, the rule of warriors and despotic chiefs, the conditions of camps and warfare, of riot and tyranny, give place to parliaments where laws are made, and independent courts of justice in which over long periods those laws are maintained. That is Civilization—and in its soil grow continually freedom, comfort and culture. When Civilization reigns, in any country, a wider and less harassed life is afforded to the masses of the people. The traditions of the past are cherished, and the inheritance bequeathed to us by former wise or valiant men becomes a rich estate to be enjoyed and used by all.
The central principle of Civilization is the subordination of the ruling authority to the settled customs of the people and to their will as expressed through the Constitution...
http://newjacksonianblog.blogspot.com/2011/12/winston-churchill-on-meaning-of.html

Самое главное в сегодняшнем американском внутриполитическом кризисе заключается не в том, кто по данному вопросу победит сегодня, а кто по этому же (или другому) вопросу – победит завтра. Самое главное заключается в том, что в США и в других обществах, называемых западными, действует уникальный механизм, позволяющий мирным образом выявлять, реализовать и защищать различные, в том числе совершенно непримиримые позиции, не прибегая к оружию, кровопролитию, подавлению оппонента.

Когда мы используем слова «Запад», «западный» в общественно-политическом смысле, мы не имеем в виду географическую сторону света. Также термины «Запад», «западный» не ограничиваются только Европой или Северной Америкой. К общественно-политическому «Западу» не относятся те европейские страны, какие на время оказались во власти тираний – нацистская Германия, фашистская Италия, авторитарные диктатуры Испании, Португалии, Греции.

Термины «Запад», «западный» стали выражением, олицетворением, символом величайшего изобретения человеческой цивилизации – трех волшебных палочек либерально-демократического политического режима – верховенства права, разделения властей, представительной демократии. Даже не зная всех подробностей работы этих удивительных институтов, используя слова «Запад», «западный», мы имеем в виду прежде всего именно их.

Tags: , , , ,

71 comments or Leave a comment
Comments
Page 2 of 2
[1] [2]
From: (Anonymous) Date: February 13th, 2017 02:03 pm (UTC) (Link)

“Civilization”

По-моему, коммент
http://aillarionov.livejournal.com/977333.html?thread=84322741#t84322741
именно эту тему и затрагивает:
новая администрация США предлагает, среди прочего, заткнуть рот прессе, украсть нефть у Ирака, узаконить пытки. Эти события никак не могут быть выдернутыми из контекста, ибо ябляются его неотъемлемой составляющей. Этот контекст полностью описывается Генеральным прокурором штата Вашингтон Бобом Фергюсоном:
«решения [президентской стороны] очевидным образом противоречит фундаментальной конструкции нашей конституционной демократии».
From: selbstdenken Date: February 13th, 2017 02:36 pm (UTC) (Link)

Уход от темы

...это, скорее, вычёркивание из истории Запада страшных, трагических, до конца не понятых страниц в жизни одной из его величайших наций - германской.

На вопросы моих немецких - навещающих Израиль - друзей о моём - русского еврея - отношении к Холокосту мой ответ следующий: то, что произошло в одной из самых цивилизованных стран самого цивилизованного - Европейского - континента, является свидетельством отнюдь не против немцев и их пассивных союзников - но против человеческой цивилизации как таковой.

И пока мы толком не разберёмся, как именно последняя переходит в свою противоположность - по одной лишь только форме или по качественному содержанию, кто при этом прав и кто виноват - катастрофа будет повторяться снова и снова.

Edited at 2017-02-13 02:38 pm (UTC)
aillarionov From: aillarionov Date: February 13th, 2017 02:52 pm (UTC) (Link)

Никто вечных гарантий не дает. Палочки могут сломаны и

На эти очень важные вопросы дает нетривиальные ответы Т.Снайдерс в одной из своих наболее содержательных публичных лекций.
sveshinieks From: sveshinieks Date: February 13th, 2017 06:27 pm (UTC) (Link)

Re: Уход от темы

Я тоже не раз писал, что уроки Второй мировой войны не усвоены. По большому счету только немцы сделали правильный вывод:

"Оказалось, что обеспечение свободы может стать угрозой для этой свободы, если она делает возможным формирование частной власти, что свобода разбудила колоссальные силы, которые, однако, могут оказывать разрушительное влияние на свободу."
Вальтер Ойкен, "Основные принципы экономической политики"
jlazarovici From: jlazarovici Date: February 13th, 2017 03:10 pm (UTC) (Link)
"Ленин как человек в некоторых отношениях выше Ллойд-Джорджа. Я бы скорее затруднился указать, в каком отношении Ллойд-Джордж как человек выше Ленина… К счастью, политический быт Англии таков, что, будь во главе британского правительства человек с душевными свойствами даже не Ленина, а хотя бы Дзержинского или Лациса, англичанам от этого, в сущности, ни тепло, ни холодно: чрезвычайки у них не заведешь… и Times не прикроешь". (Марк Алданов. "Огонь и дым")
From: (Anonymous) Date: February 13th, 2017 04:28 pm (UTC) (Link)

Приоритет частной собственности

Ирина Павлова прокомментировала этот пост
http://ivpavlova.blogspot.com/2017/02/blog-post_13.html#more
Было бы интересно прочитать ответ Андрея Илларионова.
hang_hai_zhe From: hang_hai_zhe Date: February 13th, 2017 04:37 pm (UTC) (Link)

servants of the House

Коль скоро упомянут был Черчилль, то не удержусь и приведу ещё одну цитату.

"I owe my advancement entirely to the House of Commons, whose servant I am. ... The House of Commons, if they thought the people wanted it, could, by a simple vote, remove me from my office."
(PRIME MINISTER WINSTON CHURCHILL'S ADDRESS TO THE CONGRESS OF THE UNITED STATES,
December 26, 1941)

Это перекликается с цитатой, приведённой хозяином блога выше: "the subordination of the ruling authority to the settled customs of the people...". При этом, в первом случае говорил оппозиционный и изолированный политик, чья карьера казалась завершённой. А во втором - лидер одной из тогдашних сверхдержав, обладавший полномочиями, близкими к диктаторским. И который, выполнив работу, ушёл с поста, как servant of the House.
From: (Anonymous) Date: February 13th, 2017 04:49 pm (UTC) (Link)

Частная собственность

Если смотреть на фундаментальную основу Запада, то это частная собственность, в России она так и не появилась. Об этом многие писали.

http://ivpavlova.blogspot.com/2017/02/blog-post_13.html
Ирина Павлова, историк, доктор исторических наук, 13 февраля 2017 г.
О "Западе" Андрея Илларионова
...
http://www.rosbalt.ru/blogs/2014/08/23/1306522.html 23 августа 2014, 00:58
Есть ли в России частная собственность? Андрей Заостровцев, профессор Санкт-Петербургского филиала Высшей школы экономики
...
onlyfreedigits From: onlyfreedigits Date: February 14th, 2017 03:15 pm (UTC) (Link)

Re: Частная собственность

я пожалуй отвечу вам цитатой ХЭБ


Edited at 2017-02-14 03:17 pm (UTC)
From: (Anonymous) Date: February 13th, 2017 04:54 pm (UTC) (Link)
Я бы еще добавил:

независимые СМИ, гражданское общество
From: asymptotical Date: February 13th, 2017 05:47 pm (UTC) (Link)

Перевод 2х первых обзацев речи Черчилля

"Существует ряд слов, которые используются более часто, чем слово «Цивилизация».
Что означает это слово?
Это означает общество, основанное на мнении граждан.
Это означает, что насилие, господство военных и деспотичных вождей, лагерные условия жизни и войны, бунты и тирании, уступают место парламентам, где принимаются законы, а также независимым судам, в которых в течение длительного времени эти законы сохраняются.
То есть появляется Цивилизация и на этой почве произрастает свобода, комфортная жизнь и культура. Когда Цивилизация царит в любой стране, более свободная и менее угнетаемая преследованиям жизнь овладевает народными массами. Традиции хорошего прошлого сохраняются и передаются по наследству нам от наших мудрых или благородных предков и это ценнейшее наследие используется всеми.

Центральным принцом Цивилизации является правило подчинения правящей власти устоявшимся традициям народа и его воле, выраженной через Конституцию. В нашей стране мы сегодня добились высокой степени Цивилизации. Существует свобода: есть закон; есть любовь к своей стране; есть в большой степени добрая воля между классами: есть в большой степени процветание. Есть неограниченние возможности коррекции нарушений и дальнейшего прогресса.
"

Edited at 2017-02-13 07:29 pm (UTC)
fg2b From: fg2b Date: February 13th, 2017 10:22 pm (UTC) (Link)

Какой-какой демократии? ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ???

То есть, Швейцария – это не уже демократия? Обязательно должны какие-то уроды сидеть (ну типа депутаты) и решать за народ как тому лучше??? А без миддлмена нам никак управлять нельзя, напрямую?

Я, конечно, понимаю, что всю эту прелесть с представительной демократией нам оставили в тяжелое наследство наши умники the Founding Fathers, которые проанализировали провалы древних несостоявшихся демократий вроде древней Греции или Рима, и решили что народу власть ну вот никак нельзя давать – как же без элиты? – и поэтому за пример взяли современную им Францию, несмотря на то на то время уже 400 ЛЕТ существовала Швейцария с ПРЯМОЙ демократией.

А при референдуме – ну это когда народ будет решать, а не коррупционеры в правительстве – очень много чего интересного может вылезти, как Brexit например, или в Нидерландах. Может, если бы европейцев бы спросили, так вообще никакого Евросоюза бы не было? Тогда и Brexit не был бы щоком...
From: (Anonymous) Date: February 14th, 2017 02:24 am (UTC) (Link)

Trump, Churchill, Middle East

President Trump made great play when he came into office with his return of a bust of Winston Churchill to the Oval Office, presenting the move as a symbol of his admiration for adamantine patriotic resolve in pursuit of patriotic ends. Presumably, Trump was thinking of Churchill in 1940, not Churchill in 1915-16 when he was the leading advocate of the disastrous Gallipoli campaign in which the Turks decisively defeated the British army with great slaughter.

<...>Churchill was only the first of six British and American leaders to have suffered political shipwreck in the Middle East over the last century. The prime reason for these successive disasters is that the region has always been more unstable and prone to wars than anywhere else in the world. Mistakes made on its battlefields tend to be calamitous and irretrievable.

<...>This [Trump] administration is so heavily loaded with crackpots, fanatics and amateurs, that it would be optimistic to imagine that they will pass safely through the political swamplands of the Middle East without detonating a crisis with which they cannot cope.

http://www.independent.co.uk/voices/donald-trump-middle-east-isis-about-to-start-a-war-a7572891.html
merera From: merera Date: February 14th, 2017 01:40 pm (UTC) (Link)
Эта вся красота стоит на фундаменте неприкосновенности частной собственности и прав личности. В борьбе с британским сувереном за ограничение его прав на распоряжение имуществом и жизнью подданных и родились верховенство права, представительская демократия, баланс властей. Ограничение власти короны и построение правового государства заняло у британцев несколько сотен лет.

Лично я не вижу в России общественного запроса на неприкосновенность имущества и личности, разве что очень маргинальный. Большинство общества, напротив, вполне довольно положением вещей, когда держава может практически безнаказанно лишить кого угодно имущества, здоровья и жизни. А лошадь, согласно поговорке, должна стоять впереди телеги и прикладывать усилия для её движения, а не бежать за телегой, которой пытаются придать движение отдельные представители либеральной интеллигенции.

Edited at 2017-02-14 01:59 pm (UTC)
From: (Anonymous) Date: February 14th, 2017 04:49 pm (UTC) (Link)

эскиз

Николай Розов : "Возьмем все тот же «джентльменский набор» либеральной демократии: соблюдение прав и свобод, независимый суд, равенство перед законом, защита собственности, разделение властей, регулярная сменяемость власти по результатам открытых и честных выборов и т. д. Как известно, сами эти идеи не особенно вдохновляют ни элиты, ни массы в России. Простая причина состоит в том, что люди не связывают с ними свои потребности в безопасности, поддержании статуса, сохранении и росте благосостояния.
Все эти потребности для разных социальных групп удовлетворяются либо вхождением в кланы, клиентско-патронажные отношения [Фисун, 2010; Гельман, 2015; Розов, 2016], либо занятием спокойной ниши с рентой, либо участием в невидимой для государства теневой экономике, либо членством в сообществах взаимопомощи, основанных на родстве, соседстве, землячестве, либо сочетанием такого рода обеспечивающих структур.
При возникновении жизненных трудностей (нехватка дохода, слишком большие налоги, слишком много проверок, слишком много отчетности, потеря работы, невыплата зарплаты, нежелание отдавать сына в армию, слишком маленькая пенсия, слишком дорогое лечение и проч.) постсоветский человек склонен решать свои проблемы частным образом, пользуясь сетями поддержки и ориентируясь: кто в государстве может помочь именно ему и за какую мзду.
Общие требования к государству, если вообще появляются, то ограничиваются снижением бремени (меньше налогов, проверок, отчетности, запретов) и увеличением ренты (куска общественного пирога) для своей социальной группы [Кордонский, 2008].
Стратегия рефрейминга состоит в первую очередь в проведении почти отсутствующих сейчас когнитивных связей между систематическими социально-экономическими неприятностями и неэффективностью, плохим функционированием государственных институтов, работающих в них руководителей и чиновников, плохо составленных и/или закономерно нарушаемых законов.
Вторая, еще более трудная, почти неподъемная мысль заключается в том, что эти институты и законы можно и нужно менять, начальников переизбирать, а чиновников заставлять эффективно работать или настаивать на их увольнении.
Третий пункт состоит в том, что для всех этих изменений нужны коллективные усилия, объединения граждан, площадки для обсуждения их проблем и налаживания связей для сотрудничества, общего действия.
И только на четвертом, пятом и последующих местах обнаруживается нужность свободы слова и собраний, защищенность законом и судом, сменяемость власти, честные выборы и т. д.
Цепочки — длинные, связи — неочевидные. Но никто не обещал, что политическое просвещение постсоветского населения с целью привития ценностей и принципов современной демократии будет простой задачей."
71 comments or Leave a comment
Page 2 of 2
[1] [2]