?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Кто автор этой лживой версии? Вопрос знатокам
253 comments or Leave a comment
Comments
colonelwheeler From: colonelwheeler Date: March 2nd, 2017 02:05 pm (UTC) (Link)
Спасибо, конечно-же я помню об этой пленочке. Писал два года назад:
http://aillarionov.livejournal.com/802959.html?thread=64776335#t64776335
http://aillarionov.livejournal.com/799718.html?thread=64426470#t64426470
и кроме этих двух мест по ссылкам где-то еще, вот только невозможно выгугуглить свой комментарий, если не вспомнить из него хоть одну фразу (можно не дословно). Ну хоть два старых поста нашел...

Суть моего нарочито провокационного вопроса ("где доказательства самого существования в природе этой подметалки??") в следующем: недопустимо строить дом иначе, чем с фундамента, подвешивая первый и последующий этажи, а потом и крышу в воздухе -- нельзя оперировать материалом, если он "без фундамента" -- т.е. нельзя что-либо доказать материалом, который прежде того сам требует доказывания. Кстати, подметалка действительно должна быть оформлена должным образом!!

Обратим внимание на следующее: пленочка с видеорегистратора с разрешающей способностью FullHD и кадровой частотой 30Hz, но... Но разобрать на ней что-либо, имеющее существенной значение(во-первых опознать хоть-кого-то), невозможно. Бывает? Да, бывает... Вот только больше чем двух совпадений подряд не бывает: все, что слито -- чемодан без ручки... Если видеоматериалы так скудны (в частности СОВСЕМ нет записей со стационарных камер кремлевской охраны), а наличные материалы -- фантик без конфетки внутри, то чтож -- верить им что-ли?..

Тот, кто сливает пленки ведь делает это в своих интересах, не так ли? И его интересы не совпадают, а часто и конфликтуют и интересами лиц заинтересованных установить истину. И самонадеянно ринуться "в бой" в заданных для второй стороны МАКСИМАЛЬНО возможно не выгодныхх условиях означает гарантировано проиграть. ЕДИНСТВЕННО правильные действия: в бой или "бой" на невыгодных (заведомо влекущих поражение) услових нужно просто не лезть, от него всеми силами следует уклонятся, не принимая предложенное поле, предложенные правила игры. А нужно навязывать свое, выгодное для себя, поле боя или "боя", свои выгодные условия итд.

Общая черта липовых дел: они на ладан дышат. Плохая квалификация погрязших в коррупции органов -- отдельная причина, но есть и системная: из ЛЮБОЙ "липы" в силу самой ее природы ВСЕГДА выпирают противоречия, неувязки... Пример: выкатило сгоряча путинское следствие пленочку на которой Немцов и Дурицкая (по словам следствия) на подходе к месту происшествия. Так И.Мурзин немедленно ткнул следствие носом в дерьмо, указав на противоречие: в "признательных показаниях" либо Дадаева, либо кого-то из его подельников говорится, что он плелся за Немцовым, а пленочка это и опровергает. Так что если путинское следствие что-то опубликовало что-то, обдумано-фильтрованое, не лажанувшись как в приведенном примере, то можно не сомневатся: ловить в этом с позволения сказать "материале" нечего...

Еще пример: представим себя полномочным дознанием или следствием. Допустим мы по всем правилам произвели выемку пленочки с регистратора, назначили по ней экспертизы и получили заключения. Держим пленочку в секрете. Ею, например, можно проверять показания фигурантов (например Дурицкой). Плохо что морд не разобрать, но хоть силуэты есть. Но пленочка, как известно, в самые первые дни после убийства была слита в прессу. Что теперь следствию делать с записью? Слить не в прессу, а в унитаз? И как теперь проверить часть показаний той-же Дурицкой? Так что вывод тот-же самый: если есть слив, то он "с целью". В пленочке якобы от телеканала содержится какаято подстава (подвох -- жарг), которую мы разгадать не можем. И "работать" с таким "материалом" -- это брать карты в руки, когда по ту сторону стола сидит заведомый шулер...

лист -1- из -3-
253 comments or Leave a comment