?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Так, говорите, химического оружия на базе Шайрат не было?
107 comments or Leave a comment
Comments
From: (Anonymous) Date: April 8th, 2017 04:44 am (UTC) (Link)

WIKIPEDIA

Понятно что википедия это серьёзный источник в котором может редактировать при определённых условиях практически кто угодно. Потом может кто и поправит, но это будет потом. Последнее редактирование этого материала на этой странице было осуществлено в феврале 2017 года. Тоесть совсем недавно.(когда Ассада решил химичить что-ли? :)) При этом википедия ссылается на Star-Ledger, которая есть довольно провинциальная ньюджерсийская газета и является просто прессой которая может писать что угодно. Статья ни в какой газете не является источником истины. Пресса в америке свободная а бывает и зависима от денег и заказов... и это далеко не гарантированные факты. Что и наблюдается особенно последнее время. Можно пойти дельше и проверить стар леджер в котором этого может никогда и не было, но лень время тратить. Это как ссылаться на факты из условной газеты Тульская Правда. В общем это так, информация к размышлению.
fortinbras From: fortinbras Date: April 8th, 2017 05:54 am (UTC) (Link)

Re: WIKIPEDIA

Ну флаг вам в руки, поправьте эту статью в Википедии в правильном направлении, сославшись на более солидные источники.
Eugene Naumovich From: Eugene Naumovich Date: April 8th, 2017 10:58 am (UTC) (Link)

Re: сославшись на более солидные источники.

Зачем? Википедия прекрасна as it is, "пипл хавает" (с).
jr0 From: jr0 Date: April 8th, 2017 01:29 pm (UTC) (Link)

Re: WIKIPEDIA

Солидные источники чего? Нет свидетельств - нет события.
brother_wright From: brother_wright Date: April 8th, 2017 02:10 pm (UTC) (Link)

Re: WIKIPEDIA

Вот-вот - "солидные источники". Которых нет и не может быть в природе по причине отсутствия предмета.
107 comments or Leave a comment