?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Эстония повышает налоги? Может повторить судьбу Аргентины - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Эстония повышает налоги? Может повторить судьбу Аргентины
ДВ поговорили с российским экономистом Андреем Илларионовым о перспективах эстонской экономики, а также о состоянии российской.

Осенью в Эстонии сменилось правительство. На смену либеральным реформистам, стремившимся дерегулировать рынок, пришла Центристская партия, имеющая более социальный уклон. Она начала постепенно повышать налоги: тут введём акциз на сахар, здесь введём залоговый подоходный налог, там поднимем уже существующие акцизы.  Какие условия должны быть выполнены, чтобы такая модель привела к развитию экономики, а не к её деградации?
Никакие.

Это как?
Более быстрого роста, чем у вас было до этого, при таких условиях не будет никогда.

Почему?
Потому что правительство ликвидирует условия для экономического роста.

Каким образом?
Повышением налогообложения, усилением регулирования, усложнением условий ведения бизнеса. Это ограничение экономической свободы. Последствия известны. Связь между уровнем экономической свободы и темпами экономического роста давно установлена. Она проверена 70 послевоенными годами, и является одной из наиболее устойчивых. Поэтому последствия политики, какую Вы описали, абсолютно предсказуемы.

То есть – если ты социалист, то у тебя всё пойдёт вниз?
Необязательно. Если у власти находится социалист, проводящий либеральную политику, то экономика может, наоборот, пойти вверх. Один из примеров – Литва, 1994 год, Бразаускас. Он был социалистом, но провёл рыночные реформы в Литве. Это весьма любопытный феномен, когда обнаруживается разрыв между официальным мировоззрением и реальными  действиями человека. И, наоборот, некоторые люди, как например, Гайдар и Чубайс, называли себя либералами и реформаторами, но при этом проводили такую интервенциалистскую политику, какой у Путина никогда не было. Он и близко к ней не подходил, хотя по многим другим параметрам воспринимается как более консервативный человек.

Но Путин и не совершал столь радикальных шагов как отпуск цен...
Но он заметно сократил размеры государства, снизил налогообложение, создал рынок земли, провёл реформу труда и пенсионной системы. Если говорить о реформах рыночного плана, то они, конечно, были сделаны при Путине. Естественно, он осуществлял их не сам лично, но без его настойчивого давления и политического прикрытия это было бы невозможно. Ни Гайдар, ни Чубайс к этому и близко не подходили как с точки зрения практики, так и с точки зрения идеологии. Нас не должны вводить в заблуждение ни их собственные заявления, ни даже наши собственные представления о людях. Важна проводимая ими экономическая политика. Поэтому, если описание политики нового эстонского правительства, какое Вы сейчас привели, соответствует действительности, то последствия очевидны. Могу привести пример.

Давайте.
В Украине в прошлом году сменилось правительство, и министром финансов стал человек, называющий себя либертарианцем. В связи с этим появились определённые ожидания на дальнейшее снижение государственной нагрузки на экономику. Начиная с последнего года Януковича до 2016 года отношение государственных расходов к ВВП снизилось на 7 процентных пунктов ВВП. Это, несомненно, некоторый прогресс, хотя взгляды Яценюка особенно либеральными не назовёшь. А вот после того, как пришёл либертарианский министр финансов, государственные расходы, согласно прогнозам и планам Министерства финансов, должны вырасти с 41% ВВП в 2016 г. до 46% ВВП в 2020 г. Это показывает масштабы различий между традиционными представлениями о людях и их реальными действиями.

Но нашу правящую коалицию можно понять! При прошлом правительстве Эстония была одной из самых либеральных стран мира и показывала хороший экономический рост, но всё равно оставалась одной из самых бедных стран ЕС. Средняя зарплата была в 2-3 раза ниже, чем в Германии или Финляндии. А предприниматели говорили, что даже при такой зарплате не могут оставаться конкурентоспособными. По-моему, это называется «ловушкой среднего дохода»...
Извините за неакадемическое выражение, но «ЛСД» – это чушь. Такой «ловушки» просто не существует. Года три тому назад Медведеву написали речь для гайдаровского форума, в которой было сказано, что причиной текущей стагнации в России является «ловушка среднего дохода». Мне пришлось отложить другие дела и заняться разбором литературы, посвящённой данной теме. Проверка статистических данных показала: такой ловушки нет. Такого явления, как объявленное якобы замедление экономического роста для стран со средним уровнем дохода, нет.

Но смысл остаётся: средняя зарплата в Эстонии наёмным работникам кажется слишком маленькой, а бизнесу – слишком высокой.
Зарплата является экономической оценкой одного из факторов производства – труда, точно так же как процент на капитал является экономической оценкой фактора инвестиций. Для любого времени и места существуют оптимальное сочетание факторов производства и оптимальные цены для каждого из этих факторов, способные обеспечить максимальные темпы экономического роста. Если цена одного из факторов производства (в данном случае – труда) оказывается слишком высокой, то темпы экономического роста замедляются. Это приводит к сокращению remuneration, т.е. оплаты труда. Соответственно зарплата падает – либо естественным путём, либо в результате целенаправленных действий правительства. Если власти этого не делают, а, наоборот, поддерживают заработную плату на высоком уровне, то страна переходит от высоких темпов роста к средним, от средних – к медленным, от медленных – к низким, от низких – к стагнации. Классическим примером такого подхода стала Аргентина.

Расскажите о ней.
После примерно 40 лет быстрого экономического роста в 19-м веке, а также в начале 20-го века, эту страну стали считать южным аналогом США. Её так и часто и называли: «Соединённые Штаты Аргентины». Считалось, что есть «Соединённые Штаты Америки» на севере, и есть «Соединённые Штаты Аргентины» на юге, и это два полюса западного полушария, привлекавшие людей, капиталы, инвестиции, технологии, идеи. Такое развитие на параллельных курсах продолжалось до 30-х годов ХХ века. Тогда в Аргентине произошло то, что, судя по вашим рассказам, произошло и в Эстонии в прошлом году. Пришли новые люди и сказали: «Так, достаточно. Мы очень быстро росли, но зарплаты у нас слишком низкие, надо их повысить». Они занялись популистской, левой политикой. Повысили минимальную зарплату, добавили социальное обеспечение, регулирование. Темпы экономического роста, составлявшие 6-7% в год, упали. Вначале до 3-4%, потом до нуля... В таком положении аргентинская экономика, с небольшими перерывами, находилась почти 70 лет – до начала ХХI века. До конца 1950-х годов ХХ века Аргентине еще удавалось находиться в кругу высокоразвитых стран и быть богаче Испании, Португалии, даже Италии. Однако популизм сделал свое дело, и Аргентина скатилась в группу стран третьего мира. Неоднократные попытки сломать этот тренд, сложившийся на протяжении последних трёх поколений, успеха пока не дали. Так что, если Эстония продолжит в том же духе и дальше, то может пойти по аргентинскому пути. Здесь есть ещё вот какая проблема.

Рассказывайте...
Принятие правительственных мер для снижения зарплаты является политически весьма болезненным. Не каждый готов на это идти, и многие пытаются переложить эту ответственность на кого-то другого: «Пусть кто-то другой это сделает, а не я». Тем самым необходимые решения постоянно откладываются на следующий период. Откладываются, откладываются, откладываются, – а в это время страна проваливается.

Да уж...
В 2008-2009 годах, когда мировой экономический кризис сильно ударил по многим странам, включая страны Балтии, встал вопрос: как снизить уровень издержек в национальных экономиках, чтобы восстановить их конкурентоспособность? Одну из самых радикальных реформ сделали ваши соседи из Латвии, когда правительство возглавлял Валдис Домбровскис. В этот момент Латвия готовилась войти в еврозону, и потому для нее был закрыт самый очевидный способ снизить внутренние издержки, включая зарплаты, т.е. девальвация национальной валюты. Этого делать было нельзя из-за того, что неизбежно будут нарушены требования по инфляции, и тогда Латвия не сможет войти в зону евро. Вот это была настоящая «ловушка»! И тогда латыши сделали то, аналогов чему в мировой истории не так много.

Что же они такого сделали?
Латыши приняли сознательное решение о снижении номинальных зарплат. В государственном секторе, в частном секторе. В том числе они приняли неслыханное решение о снижении пенсий! Заработные платы в госсекторе были уменьшены на 20%, пенсии – на 10%. Надо отдавать отчёт, насколько болезненной – психологически, политически, морально – была эта операция. Сам Домбровскис и другие руководители правительства снизили себе зарплаты даже в большей степени. Результатом этого стало то, что уровень издержек внутри страны был радикально снижен. Латвия провела в условиях экономического кризиса 4 квартала. Экономика быстро достигла дна, причем глубокого – это правда, но потом очень быстро от него оттолкнулась и возобновила экономический рост с весьма приличными темпами.

Вы упомянули слово «производительность». Означает ли это, что ключ к быстрому экономическому росту – повышение производительности труда?
Есть важный показатель, на динамику которого обращают внимание экономисты. Есть real wages – зарплаты с учётом инфляции. Есть labour productivity – производительность труда. Поделив первое на второе, мы получаем unit labour cost – единицу стоимости труда. Динамика этого показателя является ключевой для определения национальной конкурентоспособности. Поэтому вопрос заключается не столько в том, высока ли зарплата сама по себе – это малоинформативно. Вопрос заключается в соотношении размеров и динамики зарплаты и уровня производительности труда. Заработная плата в Швейцарии весьма высока, но и производительность труда высокая тоже, соотношение зарплаты и производительности оказывается конкурентным, и поэтому страна продолжает расти. Зарплата в Заире невысока, так же, как и производительность труда, а соотношение зарплаты и производительности оказывается неконкурентным, поэтому экономика этой страны не растёт. Поэтому и зарплату, и производительность труда надо рассматривать в пакете друг с другом и в динамике.

В Эстонии любят говорить о том, что зарплаты растут быстрее производительности труда.
Значит, у вас растёт unit labour cost. Какое-то время это может продолжаться, но если этот показатель начнёт расти слишком быстро и будет расти слишком долго, то это верный recipe for disaster (верный путь к беде – ДВ).

Слышали ли вы такие слова как BalticConnector, Rail Baltica и Talsinki?
Нет.

Это названия международных проектов. Rail Balticaжелезнодорожная ветка европейской колеи через всю прибалтику. Talsinkiтуннель между Таллинном и Хельсинки (два города станут одним), BalticConnectorгазовая труба между Финляндией и Эстонией. Это крупные инфраструктурные проекты, которые стоят сотни миллионов или миллиарды евро. Они могут дать громадные перспективы в будущем, но никто не может посчитать, окупятся ли вложения в них.

Ничего о них не могу сказать, надо смотреть экономику этих проектов. Однако у меня есть подозрение, что здесь кроме экономической составляющей, есть ещё и политическая. Думаю, что если будут принимать такого рода решения, то не в последнюю очередь будут смотреть именно на эти факторы.

Часто ли в России говорят об Эстонии как о стране, которую россияне могут использовать, чтобы «свалить» в Европу?
Эстония уже Европа. Кто-то из российских иммигрантов в вашу страну в ней и остается. Хотя кто-то, конечно, использует её и как трамплин для дальнейшего продвижения. Это нормальный процесс для нынешнего состояния российской экономики и политики. Для нее характерно массовое бегство из страны по экономическим, политическим, мировоззренческим причинам. Даже официальные данные Госкомстата показывают резкий рост эмиграции из России за последние 3 года после интенсификации путинских войн.

Российская экономика падала, падает и продолжить падать?
Не совсем так. В течение двух лет она находилась в кризисе: с апреля-мая 2014 года до начала 2016 года. Затем началось слабое восстановление, продолжавшееся до конца прошлого года. Это породило приливы радости нынешним премьеру и президенту. Но эйфория длилась недолго, поскольку в первом квартале 2017 года тренд развернулся, и экономика вновь пошла вниз. Начался второй кризис за последние 3,5 года.

В чём его причины?
Об этом идет большая дискуссия. Многие экономисты (и тем более представители власти) предпочитают об этом не говорить из-за болезненности темы. Исходя из той информации, что у нас есть, существует высокая корреляция между падением экономической активности в России и агрессивными действиями кремлёвского режима вне и внутри страны.

Сейчас же нет новых агрессивных действий...
Есть. За последние 100 дней у российских власти, бизнеса и общественности закрепилось впечатление, что Трамп, похоже, не является большим другом Кремля (соответствует ли это действительности, не знаю, но такое сложилось впечатление). Не исключаю того, что именно осознание этого факта могло сыграть дополнительную роль в возобновлении инвестиционной паузы и новом замедлении экономического роста. Инвестировать в страну, находящуюся в конфронтации с Соединёнными Штатами Америки и окружающим миром? Таких безумных уже не так много.

Два года назад многие говорили: «Резервов у России хватит максимум до 2017 года». Этот год уже наступил, а с резервами всё порядке.
Вы, наверное, пропустили то, что тогда говорил я. Я же говорил: «Эти утверждения необоснованны. Не обращайте на это внимания». Валютных резервов было и остается достаточно. Власти сейчас сокращают бюджетные расходы, поэтому даже если резервные фонды будут использоваться нынешними темпами, то находящихся в них 500 миллиардов долларов хватит надолго. При том, что размеры нынешней российской экономики составляют 1,2-1,3 триллиона долларов, дефицит бюджета в размере 3% ВВП требует финансирования в размере приблизительно 36-40 миллиардов долларов в год. Если Россия по-прежнему останется под санкциями и не сможет выйти на международный рынок капитала, если не произойдет возобновления официального кредитования со стороны международных организаций, а рынки для России не откроются, если власти не девальвируют национальную валюту, то при всех этих условиях будут требоваться 36-40 миллиардов долларов в год. Тогда имеющихся валютных резервов в 500 миллиардов может хватить лет на 15 лет. Однако экономическая команда правительства ситуацию понимает и поэтому сокращает бюджетные расходы, время от времени девальвируя валюту, осуществляя небольшие заимствования на внешних рынках... Поэтому тема исчерпания резервов в среднесрочной перспективе относится к области фантастики.

Ярослав Тавгень, «Деловые ведомости»
http://www.dv.ee/novosti/2017/05/13/illarionov-jestonija-povyshaet-nalogi-mozhet-povtorit-padenie-argentiny

Tags: , , , , , ,

50 comments or Leave a comment
Comments
derik_536 From: derik_536 Date: May 17th, 2017 04:43 pm (UTC) (Link)
Кто о чем, а я о своем. В статье отлично отделена политика от экономики и многократно повторяется о благе либеральной ЭКОНОМИКИ и (крайней) желательности ПОЛИТИЧЕСКОГО ее прикрытия, т.е. о одной из форм политической несвободы - авторитаризме или диктатуре одного человека или одной партии, или оккупационных (или патронажных) силах внешних стран или международных организаций. Ровно то, о чем я и говорил тут долгое время.
aillarionov From: aillarionov Date: May 18th, 2017 05:42 am (UTC) (Link)

Уважаеый Дерик!

Признавая за Вами право на Вашу точку зрения, в то же время должен сказать, что перевод ВСЕХ тем, поднимаемых в этом блоге, в ОДНУ Вашу любимую тему, к тому же ошибочную, абсолютно неприемлем.
Поэтому этот Ваш коммент - последний расскриненный на эту тему.
Вам есть что сказать и за пределами Вашей любимой темы.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
From: asymptotical Date: May 17th, 2017 04:54 pm (UTC) (Link)

А почему мы не знали этого

"Тогда имеющихся валютных резервов в 500 миллиардов может хватить лет на 15 лет." ?

Значит Путин будет у власти как минимум еще 15 лет.

Edited at 2017-05-17 05:07 pm (UTC)
one_sergey From: one_sergey Date: May 17th, 2017 05:42 pm (UTC) (Link)

Re: А почему мы не знали этого

Если не потерпит сокрушительного внешнего поражения.
mafmaster From: mafmaster Date: May 17th, 2017 05:24 pm (UTC) (Link)
Помню Домбровскиса в те времена. Даже по ТВ было видно- как ему сложно.
luteklis From: luteklis Date: May 17th, 2017 05:41 pm (UTC) (Link)
разговоры о зарплаты без увязки с производительностью, технологиями, процессами, брендами, рынками/сегментами, величиной активов/размером кампании...напоминает академического коня в вакууме.

если брать айти то в кремниевой долине з/п в разы выше потому что рынок в США огромный, насыщен деньгами, больше спецов, больше инвесторов, а Эстония это Эстония...
у Эстонии нишевая тема. Нужно найти ниши, толковые менеджмент и з/п будут хорошие.

по резервам не согласен
500млрд резервов это не 500 млрд кэша в заначке.
из самого очевидного в резерв зачитываются сделки репо цб с коммбанками, денежные средства банков на коррсчетах нерезидентов. часть средств ФНБ вложена в проекты, по сути вместо кэша в фонде какие то бумажки с неясными кредитными рейтингами.

т.е. вопрос сколько ликвида в резервах стоит очень остро.
плюс я бы учитывал возможную договоренность на уровне хэджей и инвестбанков, с учетом мусорного рейтинга, считать вложения 100 млрд в трежерис страховочным фондом западных инвестиции в Россию. У нерезидентов только в ОФЗ 30-50 млрд долл.

и еще кризис доверия не стал бы сбрасывать со счетов.
ребята, которые подменяют мочу, фальсифицируют выборы, 2 млрд на виолончели и проч... могут сделать с резервами все что угодно и дать любую цифру.
From: Victor Zaitchikov Date: May 18th, 2017 08:44 am (UTC) (Link)

Фальсификации

Даже с мочой их поймали:).
500 млрд резерва, вроде, не у них под подушкой хранятся.
Для дилетантов этот вопрос может быть и не понятен.
Но спецы, профи, эксперты во всём мире обязаны его понимать. И если есть сомнения, то публично об этом говорить, кричать. Должны быть публичные экспертные статьи об этих сомнениях. Сумма-то немалая.
Ссылки на статьи экспертов по этому вопросу не приведены. Но сомнения есть :).
one_sergey From: one_sergey Date: May 17th, 2017 05:47 pm (UTC) (Link)
Андрей Николаевич, спасибо большое за подсказку. Я долго думал какой же была моя главная причина отъезда из России. Далеко не только экономическая и политическая (в 2003 году еще немного было понятно). Вот Вы и дали ответ на мой вопрос - главная причина - мировоззренческая. В яблочко.

PS. Вы, навреное, уже знаете что у нас тут (BC, Canada) творится. Социалисты в 5 минутах от власти. Если окончательный подсчет голосов через неделю не изменит результата, то нас тоже ждет агрентинский сценарий :(
quasistable From: quasistable Date: May 17th, 2017 07:50 pm (UTC) (Link)
зато демократично! те, кто хотят отнять чужие деньги, и те, кто хочет сохранить свои, имеют одинаковый голос )
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
dddema From: dddema Date: May 17th, 2017 05:57 pm (UTC) (Link)
Эстония может повторить судьбу Аргентины или кого-то ещё, хуже или лучше лишь в 1 случае. если она покинет ЕС и станет экономически самостоятельной страной. а пока она часть европейского пространства, максимум - это положение Португалии и Греции. т.е. люди кушают явно больше, чем зарабатывают, причём десятилетиями. но кормить их выгоднее, чем не кормить/выгнать
From: halflingru Date: May 18th, 2017 03:41 pm (UTC) (Link)

Тогда по Аргентинскому сценарию

Тогда по Аргентинскому сценарию пойдет весь ЕС. Даже не так, ЕС уже начал по нему идти. Так как кто то же кормит и эти кто то очень даже известны. Либо они рано или поздно взбрыкнут и устроят геркситы, франкситы и так далее, что мало вероятно либо вся коалиция стран пойдет к экономическому, а в итоге все равно к политическому краху.

Либо найдут другой путь. Перестанут кормить и мотивируют страны кормящиеся от ЕС стать как минимум самостоятельными и состоятельными.
(Deleted comment)
aillarionov From: aillarionov Date: May 18th, 2017 05:57 am (UTC) (Link)

Спасибо!

.
ivangoe4 From: ivangoe4 Date: May 17th, 2017 11:26 pm (UTC) (Link)
Будем надеется , что лютеранская культура убережет Эстонию от судьбы католической Аргентины.
From: Victor Zaitchikov Date: May 18th, 2017 04:18 am (UTC) (Link)

Лютеранская Латвия

Вынуждена была пойти на кардинальные реформы, чтобы выполнить очень конкретные требования евросоюза к экономике страны.
Не уверен, что есть публичные экспертные обоснования, что первопричиной этих реформ в Латвии явилось лютеранство.
kant_elz From: kant_elz Date: May 18th, 2017 12:12 pm (UTC) (Link)
Вот теперь мы ещё раз увидели почему на Западе такой неустойчивый и небольшой рост - всё зарегулировано и ободранно налогами.
Александр Боровко From: Александр Боровко Date: May 18th, 2017 02:14 pm (UTC) (Link)
Интересно были бы комментарии Андрея Николаевича о соотношении производительности труда и его оплаты в сегодняшней России. И об их изменениях в недалеком прошлом. Куда кривая вывозит, с этой точки зрения?
Только не надо бы при этом учитывать официальную среднюю зарплату по РФ в 32 000 руб. Давайте отнимем зарплаты Сечина и Со, думаю, реальная средняя зарплата в этом случае и до 20 000 не дотянет.
ppashchenko From: ppashchenko Date: May 18th, 2017 07:03 pm (UTC) (Link)
Социализм - хорошо, а хорошо жить- еще лучше! В свободной экономике лучше тем, кто умеет работать. При несвободной, "социалистической" экономике хорошо тем, кто умеет воровать - отсюда коррупция во власти, в "быту", свобода молчать, и прочие полицейские прелести... Вроде, все известно, все происходит на наших глазах, и все равно люди, как стадо стремятся вернуться в загон, где обеспечена хоть небольшая, но "надежная" пайка. Не знаю, как в Эстонии это прокатит, но в Украине этот откат повторяется уже дважды - после двух Майданов. И люди, и правители не слышат и не видят очевидного. Тем более респект проповедникам либертарианства К. Бендукидзе, А. Илларионову и другим их единомышленникам, которые несмотря на игнорирование и глухоту власть предержащих, настойчиво пропагандируют идеи экономической свободы, используя для этой благородной цели все возможные площадки. Имеющий уши, да услышит. И реализует.

Edited at 2017-05-18 07:07 pm (UTC)
sergvlkv From: sergvlkv Date: May 19th, 2017 07:15 am (UTC) (Link)

Freedom: Economic & Political

В 1991 Милтон Фридман на лекции в центре Смита говорил: «Я не могу сказать ничего хорошего о политическом режиме, установленном Пиночетом. Это был ужасный политический режим. Но настоящим Чилийским чудом является не бурное развитие экономики, настоящим Чилийским чудом является то обстоятельство, что военная хунта пошла вопреки своим извечным принципам и и поддержала свободный рынок, абсолютно чуждый любой диктатуре».

(I have nothing good to say about the political regime that Pinochet imposed. It was a terrible political regime. The real miracle of Chile is not how well it has done economically; the real miracle of Chile is that a military junta was willing to go against its principles and support a freemarket regime designed by principled believers in a free market.)

Далее Фридман говорит том, что экономическая свобода с неизбежностью породила стремление общества к расширению политических свобод, что и привело, в конце концов, к референдуму, в результате которого чилийцы получили все три вида свободы - политическую, гражданскую и экономическую. И вот теперь, говорит Фридман, очень интересно посмотреть, удастся ли чилийцам сохранить все эти свободы, так как известно, что политические свободы могут быть использованы для ограничения экономических свобод.

(…political freedom will tend to be used to destroy or reduce economic freedom.)

http://seattlecentral.edu/faculty/jhubert/friedmanspeech.html

50 comments or Leave a comment